Sentenza del 29/01/2018 n. 19 - Comm. Trib. Prov. Lodi

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la legittimità dell'accertamento IRPEF sostenendo che l'Amministrazione avrebbe dovuto instaurare un contraddittorio preventivo prima di emettere l'atto. La questione riguardava una verifica svolta esclusivamente mediante l'esame della documentazione trasmessa dal contribuente, senza accessi, ispezioni o verifiche presso i locali dell'impresa.

Norme richiamate

• Principio del contraddittorio endoprocedimentale in materia tributaria

  Il principio del contraddittorio vale nelle ipotesi di verifiche eseguite presso i locali dell'impresa e non in quelle che si esauriscono in mera disamina della documentazione inviata dal contribuente.

  Il contraddittorio preventivo è richiesto quando l'Amministrazione svolge un'attività ispettiva o di verifica presso la sede del contribuente; non è invece necessariamente dovuto quando l'accertamento si fonda soltanto sull'analisi documentale acquisita senza accesso o ispezione.

Massime di principio

• La mera richiesta o analisi di documenti trasmessi dal contribuente, senza accessi o ispezioni presso i suoi locali, normalmente non integra una verifica soggetta all'obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo.
• L'obbligo di contraddittorio assume maggiore rilevanza quando l'Amministrazione effettua accessi, ispezioni o verifiche presso la sede o i locali dell'impresa.
• Per valutare la necessità del contraddittorio occorre distinguere tra controllo documentale a distanza e attività ispettiva svolta direttamente presso il contribuente.
• La mancata instaurazione del contraddittorio non determina automaticamente l'invalidità dell'accertamento: occorre verificare la natura concreta dell'attività svolta e l'eventuale applicazione di specifiche disposizioni normative.