Cassazione Civile, Ordinanza n. 24629/2024 del 13/09/2024

Esito

La controversia

Un cittadino algerino, destinatario di decreto di espulsione prefettizio eseguito mediante trattenimento presso un centro di permanenza per i rimpatri, impugnava per cassazione il decreto con cui il Giudice di pace aveva convalidato il trattenimento. Deduceva la nullità del provvedimento per violazione degli artt. 14 d.lgs. 286/1998, 13 e 111 Cost., assumendo che il decreto fosse stato redatto su modulo prestampato quasi del tutto illeggibile, integrato a mano con grafia poco chiara e privo di una motivazione intellegibile sulle questioni dedotte in udienza. La Corte ha inoltre rilevato, in via preliminare, l'inammissibilità della costituzione del Ministero e della Questura, poiché effettuata solo per partecipare alla discussione orale e non tramite controricorso tempestivo e memorie scritte nel procedimento camerale.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo di nullità del decreto di convalida per difetto di motivazione, perché il provvedimento era sostanzialmente illeggibile e quindi inidoneo a esteriorizzare il contenuto decisorio. Ha affermato che, trattandosi di misura incidente sulla libertà personale, il controllo giurisdizionale deve verificare in modo rigoroso i presupposti di legge e la congruenza della motivazione. Ne è derivata la cassazione senza rinvio del decreto impugnato, ai sensi dell'art. 382, comma 2, c.p.c., poiché il termine perentorio per la convalida del trattenimento risultava ormai scaduto e il processo non poteva essere proseguito. La Corte ha altresì escluso la regolazione delle spese, richiamando il patrocinio a spese dello Stato e la disciplina speciale di liquidazione del compenso del difensore.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 286/1998

  disciplina il trattenimento dello straniero e prevede un termine perentorio per la convalida; la sua violazione o il difetto di motivazione sulla sussistenza dei presupposti rende illegittima la convalida.

• art. 13 Cost.

  il trattenimento incide sulla libertà personale e richiede la riserva assoluta di legge e un controllo giurisdizionale rigoroso sui presupposti e sulla motivazione.

• art. 111 Cost.

  il provvedimento giurisdizionale deve essere motivato in modo comprensibile e idoneo a rendere percepibili le ragioni della decisione.

• art. 15 Direttiva 2008/115/CE

  il controllo giudiziale sui presupposti del trattenimento del cittadino di Paese terzo deve consentire il rilievo d'ufficio di eventuali vizi di legittimità emergenti dagli atti.

• art. 9 Direttiva 2013/33/UE

  concorre a fondare un controllo giudiziale effettivo e officioso sulla legittimità del trattenimento.

• art. 28 Reg. UE n. 604/2013

  unitamente alla Carta UE, impone un vaglio giurisdizionale effettivo dei presupposti del trattenimento.

• artt. 6 e 47 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  garantiscono libertà e tutela giurisdizionale effettiva, imponendo un controllo giudiziale effettivo sulla privazione della libertà.

• art. 382, comma 2, c.p.c.

  consente la cassazione senza rinvio quando il processo non può essere proseguito, come nel caso di scadenza del termine per la convalida.

• art. 82 d.P.R. n. 115/2002

  in caso di patrocinio a spese dello Stato, il compenso del difensore va liquidato con istanza al giudice del procedimento.

• art. 83, comma 2, d.P.R. n. 115/2002

  nei giudizi di cassazione, individua il giudice competente alla liquidazione del compenso del difensore ammesso al patrocinio.

• art. 133 d.P.R. n. 115/2002

  la condanna alle spese in favore dello Stato non opera quando la parte soccombente è un'amministrazione statale.

Massime di principio

• Il trattenimento dello straniero è una misura restrittiva della libertà personale e richiede la verifica rigorosa dei presupposti legali, senza margini di discrezionalità amministrativa e con un controllo giurisdizionale effettivo sulla specificità e congruenza della motivazione.
• Un provvedimento giurisdizionale redatto in modo sostanzialmente illeggibile o incomprensibile è nullo quando non consente di percepire il contenuto minimo essenziale della decisione e le ragioni della statuizione.
• Nel giudizio di convalida del trattenimento, il giudice deve poter rilevare d'ufficio eventuali vizi di legittimità emergenti dagli atti, in coerenza con la tutela unionale della libertà e della protezione giurisdizionale effettiva.
• Se, al momento della decisione in cassazione, il termine perentorio per la convalida del trattenimento è già spirato, la cassazione può avvenire senza rinvio perché il processo non è più proseguibile.
• Quando la parte vittoriosa è ammessa al patrocinio a spese dello Stato e la controparte soccombente è un'amministrazione statale, la regolazione delle spese segue la disciplina speciale del patrocinio e non quella della condanna alle spese in favore dello Stato.

Come è indicizzato