Cassazione Civile, Ordinanza n. 10076/2024 del 15/04/2024

Esito

La controversia

Il contribuente aveva istituito un trust, trasferendo a un trustee le quote di partecipazione da lui possedute in una società e indicando come beneficiari sé stesso, la coniuge e il figlio. L'Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di liquidazione richiedendo una maggiore imposta di donazione, ritenendo imponibile la costituzione del trust e del vincolo di destinazione. La CTP aveva accolto il ricorso del contribuente; la CTR, invece, accoglieva l'appello dell'Ufficio, ritenendo valida la sottoscrizione dell'appello anche senza produrre la delega del funzionario firmatario e affermando che il trust rientrasse nell'ambito dell'imposta sulle successioni e donazioni. In Cassazione il ricorrente articolava dodici motivi: i primi due sulla pretesa nullità dell'avviso per difetto di legittimazione/sottoscrizione; i successivi, variamente formulati, contestavano l'assoggettamento del trust all'imposta di donazione, la compatibilità con la disciplina UE, l'aliquota applicata, la rilevanza del principio di capacità contributiva, la posizione del disponente-beneficiario e la legittimità costituzionale della disciplina applicata.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i primi due motivi relativi alla sottoscrizione degli atti dell'Amministrazione, richiamando il principio per cui, nel contenzioso tributario, l'atto proveniente dall'ufficio si presume validamente imputabile all'ente finché non sia contestata e provata l'usurpazione del potere o l'estraneità del firmatario. Ha però accolto il settimo motivo, assorbendo tutti gli altri, affermando che la mera istituzione del trust e il conferimento dei beni in esso sono fiscalmente neutri e non costituiscono autonomo presupposto dell'imposta sulle successioni e donazioni, perché manca un effettivo e stabile trasferimento di ricchezza; l'imposta sarà eventualmente dovuta solo al momento del trasferimento finale dei beni ai beneficiari. Di conseguenza la sentenza della CTR è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario del contribuente contro l'avviso di liquidazione.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è stata esclusa perché la CTR aveva comunque esaminato la questione della legittimazione e della sottoscrizione dell'appello dell'Ufficio.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata come parametro dei motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma processuale richiamata come parametro del motivo per omessa pronuncia.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Gli avvisi di accertamento devono essere sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato direttivo da lui delegato; la sottoscrizione è valida anche se proviene dal funzionario preposto al reparto competente, in assenza di specifica contestazione sulla provenienza o sull'usurpazione del potere.

• artt. 10 e 11 d.lgs. n. 546/1992

  Riconoscono la qualità di parte processuale all'ufficio e la sua capacità di stare in giudizio, rappresentato organicamente dal direttore o da altra persona preposta al reparto competente.

• art. 2, commi 47-49, d.l. n. 262/2006

  La Corte ne fornisce un'interpretazione costituzionalmente orientata: l'imposta sulle successioni e donazioni colpisce i reali trasferimenti di ricchezza, non la mera costituzione del vincolo di destinazione o del trust.

• art. 53 Cost.

  L'imposizione indiretta richiede un effettivo indice di ricchezza; la mera segregazione patrimoniale o attribuzione strumentale non basta a fondare il prelievo.

• art. 1 d.lgs. n. 346/1990

  Il presupposto dell'imposta sulle successioni e donazioni è il reale trasferimento di beni o diritti e il conseguente arricchimento.

• art. 2740 c.c.

  Richiamato per descrivere l'effetto di segregazione patrimoniale del trust, che limita la regola generale della responsabilità patrimoniale.

• art. 2645-ter c.c.

  Richiamato per ricomprendere tra i vincoli di destinazione gli atti di destinazione a uno scopo, analoghi al trust sul piano dell'effetto segregante.

• Convenzione dell'Aja del 10 luglio 1985

  Definisce il trust come rapporto giuridico istituito da un disponente mediante attribuzione dei beni al trustee nell'interesse di un beneficiario o per un fine determinato.

• L. n. 364/1989

  Norma di ratifica ed esecuzione della Convenzione dell'Aja sul trust.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, l'atto di impugnazione o di accertamento proveniente dall'ufficio si presume validamente imputabile all'amministrazione finché non sia specificamente contestata e provata l'estraneità del sottoscrittore o l'usurpazione del potere.
• La mancanza di produzione in giudizio della delega del funzionario che sottoscrive l'atto non comporta di per sé invalidità, se il sottoscrittore è un soggetto preposto al reparto competente o l'atto comunque proviene dall'ufficio e ne esprime la volontà.
• Ai fini dell'imposta sulle successioni e donazioni, il trust e il conferimento dei beni in trust sono atti fiscalmente neutri quando realizzano solo segregazione e destinazione strumentale dei beni, senza un effettivo trasferimento stabile di ricchezza.
• L'imposta proporzionale colpisce soltanto il successivo trasferimento finale ai beneficiari, perché solo quel momento integra un indice reale di capacità contributiva.
• L'interpretazione della disciplina fiscale dei vincoli di destinazione deve essere letta in modo costituzionalmente orientato, per evitare prelievi sganciati da un effettivo arricchimento e quindi contrari all'art. 53 Cost.

Come è indicizzato