Cassazione Penale, Sentenza n. 33224/2026 del 10/09/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'ordinanza con cui il Tribunale del riesame aveva confermato, salvo l'annullamento limitato a un capo e la riduzione di un importo, il sequestro preventivo diretto e per equivalente disposto nei confronti della società e di alcuni indagati. Il sequestro riguardava crediti d'imposta presenti nei cassetti fiscali e beni destinati alla confisca, in relazione a contestazioni di emissione di fatture per operazioni inesistenti, dichiarazione fraudolenta, omessa dichiarazione, autoriciclaggio e truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche, nell'ambito di operazioni connesse al Superbonus 110%. La ricorrente ha dedotto cinque motivi: carenza di autonoma valutazione del giudice per le indagini preliminari e motivazione apparente del Tribunale del riesame; violazione del principio di specialità e assorbimento della truffa aggravata nel reato di emissione di fatture per operazioni inesistenti; insufficiente motivazione sul proprio ruolo, sulla legittimità delle operazioni relative al Superbonus, sul fumus dei reati e sull'effettiva esecuzione dei lavori; erronea applicazione delle norme sul concorso tra committente e utilizzatore delle fatture e conseguente erronea determinazione del profitto; insussistenza o insufficiente motivazione del periculum in mora e del quantum sequestrabile.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo nel complesso infondato e, quanto a diversi motivi, inammissibile per genericità. Ha affermato che il Tribunale del riesame può motivare per relationem rispetto al provvedimento genetico, purché proceda a una valutazione autonoma e critica e risponda alle deduzioni difensive; nel caso concreto il decreto del giudice per le indagini preliminari conteneva una motivazione autonoma e adeguata. Ha escluso l'assorbimento della truffa aggravata nel reato tributario, poiché l'ottenimento e la monetizzazione di crediti d'imposta costituiscono un profitto ulteriore e diverso rispetto all'evasione fiscale. Ha ritenuto adeguatamente motivato il fumus dei reati e il coinvolgimento della ricorrente, quale amministratrice di diritto e legale rappresentante, nonché la falsità delle fatture e delle asseverazioni relative a lavori non eseguiti o non completati. Ha confermato che, ai fini della cessione o monetizzazione del credito d'imposta, le spese devono riferirsi a prestazioni effettivamente eseguite e che la truffa aggravata si consuma con la creazione del credito fittizio, senza necessità della successiva cessione o compensazione, pur essendo stata nel caso concreto accertata anche la monetizzazione di parte dei crediti. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché introduceva una questione non sottoposta al Tribunale del riesame. Il quinto motivo è stato ritenuto generico e manifestamente infondato, essendo il periculum desunto dalla prosecuzione delle compensazioni, dalla monetizzazione dei crediti e dai trasferimenti patrimoniali tra società e impresa individuale collegate. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 24 d.lgs. 231/2001

  La società era sottoposta a contestazione dell'illecito amministrativo dipendente dal reato previsto dalla norma.

• art. 321 c.p.p.

  Costituisce la base normativa del sequestro preventivo diretto e del sequestro finalizzato alla confisca; la misura richiede la verifica del fumus e del periculum nei limiti propri della fase cautelare.

• art. 325 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione contro ordinanze in materia di sequestro preventivo è ammesso soltanto per violazione di legge, comprendente anche motivazioni radicalmente mancanti o apparenti.

• art. 292 c.p.p.

  Impone un modello minimo di motivazione e un'effettiva autonoma valutazione giudiziale; tale requisito è compatibile con la motivazione per relationem quando non vi sia adesione acritica alla richiesta cautelare.

• art. 125 c.p.p.

  È richiamato quale parametro dell'obbligo di motivazione degli atti giudiziari.

• art. 640-bis c.p.

  La truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche è configurabile, insieme al reato tributario, quando la condotta produce un profitto ulteriore e diverso dall'evasione fiscale, quale la creazione o monetizzazione di crediti d'imposta fittizi.

• art. 15 c.p.

  Il principio di specialità non determina l'assorbimento del reato tributario nella truffa, o viceversa, quando dalla condotta derivi un profitto ulteriore e diverso rispetto all'evasione fiscale.

• art. 8 d.lgs. 74/2000

  È configurabile il fumus dell'emissione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti quando i documenti attestino lavori non eseguiti o non completati e siano destinati a produrre effetti giuridici verso terzi.

• art. 2 d.lgs. 74/2000

  È richiamato per le ipotesi di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o documenti per operazioni inesistenti e per la determinazione del profitto sequestrabile.

• art. 5 d.lgs. 74/2000

  L'obbligo dichiarativo grava direttamente sul legale rappresentante dell'ente, quale soggetto obbligato per legge alla presentazione della dichiarazione.

• art. 9 d.lgs. 74/2000

  È stato invocato dalla difesa in relazione alla pretesa esclusione del concorso tra committente e utilizzatore del documento fiscale, ma la questione è stata ritenuta nuova e quindi inammissibile.

• art. 12-bis d.lgs. 74/2000

  Costituisce il fondamento del sequestro preventivo finalizzato alla confisca del profitto dei reati tributari.

• art. 110 c.p.

  È richiamato nelle contestazioni concorsuali e nella valutazione del contributo degli indagati alle condotte contestate.

• art. 648-ter.1 c.p.

  È richiamato per le contestazioni di autoriciclaggio oggetto del sequestro finalizzato alla confisca.

• art. 119 d.l. 34/2020

  La disciplina del Superbonus richiede documentazione, visto di conformità e asseverazioni relative ai requisiti tecnici, alla congruità delle spese e all'effettiva realizzazione dei lavori; l'asseverazione può essere rilasciata al termine dei lavori o per stati di avanzamento, sulla base dell'effettiva realizzazione.

• art. 121 d.l. 34/2020

  La cessione del credito o lo sconto in fattura presuppongono spese riferite a prestazioni effettivamente eseguite; per gli interventi Superbonus gli stati di avanzamento devono rispettare i limiti e le percentuali previste.

• art. 35 d.lgs. 241/1997

  È richiamato in relazione al visto di conformità e alla verifica della documentazione contabile rilevante per il beneficio fiscale.

• art. 273 c.p.p.

  È richiamato dalla difesa in relazione ai presupposti indiziari della misura cautelare reale.

• art. 616 c.p.p.

  Impone, in caso di rigetto del ricorso, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Massime di principio

• In materia di sequestro preventivo, il ricorso per cassazione è limitato alla violazione di legge; il vizio motivazionale è deducibile soltanto quando la motivazione sia del tutto mancante o apparente, priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza.
• La motivazione per relationem del Tribunale del riesame è legittima quando il provvedimento genetico e quello di riesame si integrano, purché il giudice della cautela svolga una valutazione autonoma e critica e non si limiti a recepire acriticamente la richiesta dell'accusa mediante formule di stile.
• Il reato di dichiarazione fraudolenta o di emissione di fatture per operazioni inesistenti concorre con la truffa aggravata ai danni dello Stato quando dalla condotta derivi un profitto ulteriore e diverso rispetto all'evasione fiscale, come l'ottenimento o la monetizzazione di pubbliche erogazioni rappresentate da crediti d'imposta.
• Nell'ambito del Superbonus, la cessione o monetizzazione del credito d'imposta presuppone che le spese documentate si riferiscano a lavori o prestazioni effettivamente eseguiti; fatture e asseverazioni relative a opere inesistenti o non ancora realizzate possono fondare il fumus dei reati di emissione di fatture per operazioni inesistenti e di truffa aggravata.
• La truffa aggravata relativa alla creazione di crediti d'imposta fittizi si consuma con la costituzione del credito sostitutivo della detrazione fiscale, senza che sia necessariamente richiesta la successiva cessione a terzi o la compensazione.
• Il legale rappresentante di una società è direttamente obbligato per legge alla presentazione delle dichiarazioni fiscali dell'ente e può rispondere del reato di omessa dichiarazione anche se sostiene di non avere avuto l'effettiva gestione della società, salvo diversa valutazione sul concreto coinvolgimento per gli altri reati contestati.
• Ai fini del periculum in mora del sequestro preventivo finalizzato alla confisca, la prosecuzione delle compensazioni, la monetizzazione dei crediti e i trasferimenti patrimoniali tra entità sostanzialmente collegate possono costituire elementi concreti e attuali del rischio di dispersione, utilizzazione o alienazione dei beni.

Come è indicizzato