Ordinanza n. 5419/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

Il Ministero delle Imprese e del Made in Italy ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio n. 5891/2024, resa in una controversia riguardante l’autorizzazione a operare di un dispositivo Global Tachograph Tester (GGT), matricola n. 1907. La Sezione ha ritenuto che la causa non fosse ancora matura per la decisione e ha disposto una verificazione tecnica ai sensi dell’art. 66 c.p.a. I quesiti riguardano il margine massimo di errore consentito, alla luce delle caratteristiche tecniche concrete del dispositivo e della normativa applicabile ratione temporis, ai fini dell’autorizzazione all’operatività del GGT, considerando che l’apparecchio è utilizzato per un controllo successivo al montaggio del tachigrafo sul veicolo; il rilievo dell’errore massimo per le variazioni in ingresso; e ogni ulteriore aspetto tecnico utile alla decisione. I primi verificatori individuati non hanno potuto assumere l’incarico per mancanza di competenze o indisponibilità. Il Dipartimento di Ingegneria Meccanica e Aerospaziale del Politecnico di Torino ha quindi chiesto di affidare l’incarico a un collegio di docenti dotati delle competenze necessarie.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha deciso né l’appello nel rito o nel merito né le spese. Ha confermato la necessità della verificazione tecnica già disposta e ha accolto la richiesta di affidamento collegiale dell’incarico. Sono stati nominati verificatori il Direttore del Dipartimento di Elettronica e Telecomunicazioni del Politecnico di Torino e due professori del medesimo dipartimento, incaricati di rispondere ai quesiti già formulati nelle precedenti ordinanze, nel termine di 90 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza. Per consentire il deposito della relazione e il rispetto dei termini a difesa, l’udienza pubblica per la prosecuzione del giudizio è stata fissata al 20 maggio 2027, in sostituzione di quella precedentemente indicata. Ogni pronuncia sul rito, sul merito e sulle spese è stata sospesa.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre una verificazione tecnica e di nominare il soggetto o i soggetti incaricati, individuando i quesiti e i termini per lo svolgimento dell’attività istruttoria.

Massime di principio

• Quando la controversia dipende da questioni tecniche non risolvibili sulla sola base degli atti, il giudice amministrativo può disporre una verificazione ai sensi dell’art. 66 c.p.a., sospendendo ogni decisione sul rito, sul merito e sulle spese fino all’acquisizione dell’accertamento tecnico.
• Qualora il soggetto originariamente designato come verificatore sia privo delle competenze necessarie o non sia disponibile, il giudice può sostituirlo e, ove necessario, affidare l’incarico a un collegio di verificatori appartenenti a una struttura dotata delle specifiche competenze tecniche richieste.
• La fissazione dell’udienza di prosecuzione deve essere coordinata con il termine assegnato per la verificazione, in modo da consentire alle parti di conoscere la relazione e di esercitare compiutamente i propri diritti di difesa.

Come è indicizzato