Ordinanza n. 1002/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa ha appellato la sentenza di primo grado e ha chiesto, in via incidentale, la sospensione della sua efficacia esecutiva ai sensi dell'art. 98 c.p.a. La controversia riguarda l'ostensione della documentazione relativa all'offerta presentata dall'impresa nell'ambito della procedura identificata dal CIG B6F3EADA66. Il testo dell'ordinanza non espone gli specifici motivi di appello né le contestazioni sostanziali mosse alla decisione del TAR.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare, ritenendo dominante il periculum in mora derivante dalla possibile esecuzione della sentenza di primo grado, che avrebbe comportato l'ostensione della documentazione relativa all'offerta dell'appellante. La sospensione è stata disposta nelle more della definizione del giudizio di merito, già fissato alla camera di consiglio del 28 maggio 2026, per mantenere integra la situazione controversa. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base della domanda cautelare incidentale volta alla sospensione dell'efficacia della sentenza impugnata.

Massime di principio

• La possibile esecuzione di una sentenza che impone l'ostensione di documentazione relativa all'offerta di un concorrente può integrare un periculum in mora idoneo a giustificare, in via cautelare, la sospensione dell'esecutività della sentenza fino alla definizione del giudizio di merito.
• Quando l'esecuzione della decisione impugnata rischia di modificare irreversibilmente l'oggetto della controversia mediante la divulgazione della documentazione, il giudice d'appello può sospenderne l'esecutività per mantenere integra la res adhuc integra nelle more del merito.

Come è indicizzato