Sentenza del 15/02/2017 n. 3982 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato il reddito d'impresa dichiarato per il 2003, ritenendo sottostimati i ricavi derivanti dalla vendita di caffè e di altri prodotti. Il contribuente ha contestato la legittimità dell'accertamento, sostenendo l'assenza di presunzioni gravi, precise e concordanti, l'incongruità dei maggiori ricavi rispetto alla propria contabilità e agli studi di settore, nonché l'illegittimità della rideterminazione dei ricavi operata dalla Commissione tributaria. Ha inoltre denunciato vizi di motivazione della sentenza d'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittimo l'accertamento analitico-induttivo, fondato sulla percentuale di ricarico insolitamente bassa, sulla scarsa redditività dichiarata e sulla non congruità dei ricavi rispetto agli studi di settore, anche se la contabilità era formalmente regolare. Ha inoltre stabilito che il giudice tributario, in quanto giudice del rapporto, può rideterminare e ridurre motivatamente il reddito accertato dall'Amministrazione, purché resti entro i limiti della pretesa tributaria. Le censure del contribuente sono state ritenute in parte infondate e in parte inammissibili perché dirette a ottenere un nuovo esame del merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 4.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Accertamento analitico-induttivo mediante presunzioni

  L'accertamento può essere fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti, anche quando la contabilità del contribuente sia formalmente regolare, se emergono elementi anomali come una redditività ingiustificatamente bassa o ricavi non congrui rispetto agli indici di settore.

• Codice civile, artt. 2727, 2728 e 2729

  Presunzioni semplici e requisiti di gravità, precisione e concordanza

  Gli elementi indiziari possono fondare la rettifica tributaria quando, valutati complessivamente, risultano sufficientemente qualificati e convergenti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo

  Il ricorso per cassazione non consente di ottenere una nuova valutazione delle prove o del merito, ma soltanto il controllo sulla correttezza giuridica e sulla coerenza logico-formale della motivazione del giudice di merito.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione sul processo tributario di impugnazione-merito

  Il giudice tributario è giudice del rapporto e può modificare il contenuto dell'accertamento entro i limiti della pretesa dell'Ufficio

  La Commissione tributaria non deve limitarsi ad annullare o confermare l'atto impositivo: può rideterminare motivatamente la pretesa fiscale, anche riducendola, senza sostituire il metodo di accertamento utilizzato dall'Amministrazione.

Massime di principio

• La regolarità formale della contabilità non impedisce un accertamento analitico-induttivo quando redditività, percentuali di ricarico e ricavi risultano anomali o non coerenti con gli studi di settore.
• Per contestare efficacemente un accertamento presuntivo occorre fornire elementi concreti e documentati idonei a spiegare le anomalie, non limitarsi a richiamare la regolare tenuta dei registri o la propria percezione della redditività.
• Il giudice tributario può ridurre l'importo accertato dall'Amministrazione sulla base degli elementi acquisiti nel processo, purché motivi la rideterminazione e non superi l'importo della pretesa fiscale.
• In cassazione non è possibile ottenere un nuovo esame complessivo dei fatti o delle prove: bisogna dimostrare uno specifico errore di diritto o una motivazione realmente incoerente, apparente o mancante.
• Gli studi di settore e le percentuali di ricarico non costituiscono necessariamente una prova automatica dei maggiori ricavi, ma possono assumere valore indiziario se combinati con ulteriori elementi, quali la scarsa redditività e l'incongruenza dei dati dichiarati.