Sentenza n. 1535/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso un nuovo giudizio di ottemperanza chiedendo di dichiarare l'inottemperanza del Ministero al giudicato formatosi sulla sentenza n. 4430/2025, di ordinare il pagamento delle spese di lite ivi liquidate, di nominare, ove occorrente, un commissario ad acta e di riconoscere rivalutazione e interessi sino all'effettivo pagamento. La sentenza n. 4430/2025 aveva già condannato l'Amministrazione al pagamento delle somme spettanti entro sessanta giorni e aveva contestualmente nominato un commissario ad acta, individuato nel Direttore generale dell'Ufficio centrale del bilancio del Ministero, con facoltà di delega, assegnandogli un ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell'inottemperanza per provvedere al pagamento, comprese le eventuali modifiche di bilancio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il giudizio di ottemperanza fosse stato attivato al di fuori dei casi previsti, poiché, dopo una pronuncia che abbia già ordinato all'Amministrazione di dare esecuzione al giudicato e abbia nominato un commissario ad acta per fronteggiare eventuali inerzie, le ulteriori questioni relative all'esecuzione, comprese quelle concernenti le spese liquidate nella sentenza, devono essere introdotte nell'ambito del giudizio originario mediante l'attivazione del commissario ad acta, non attraverso un secondo giudizio di ottemperanza. Le spese del nuovo giudizio sono state compensate per la natura processuale della decisione.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Il giudizio di ottemperanza è esperibile nei casi previsti dalla disciplina processuale; non può essere utilizzato per introdurre un autonomo e ulteriore giudizio quando il giudicato originario ha già previsto le modalità di esecuzione e nominato un commissario ad acta.

• art. 114 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  La domanda di ottemperanza deve essere esercitata secondo il corretto ambito applicativo del rito; le inerzie successive a una pronuncia che abbia già disposto l'esecuzione devono essere gestite nel giudizio originario tramite il commissario ad acta già nominato.

Massime di principio

• Quando una sentenza resa in sede di ottemperanza condanna l'Amministrazione a eseguire il giudicato e nomina contestualmente un commissario ad acta per il caso di inerzia, le questioni successive relative all'esecuzione, comprese quelle riguardanti il pagamento delle spese liquidate, devono essere introdotte nel giudizio originario mediante l'attivazione del commissario, e non attraverso un nuovo autonomo giudizio di ottemperanza.
• La proposizione di un secondo giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione di una precedente pronuncia di ottemperanza è inammissibile quando la prima sentenza abbia già individuato il termine, gli adempimenti esecutivi e il commissario competente a sostituirsi all'Amministrazione in caso di inerzia.

Come è indicizzato