Cassazione Penale, Sentenza n. 17563/2022 del 04/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per il reato di cui all'art. 474 c.p., deducendo che il reato si era prescritto prima della deliberazione della sentenza di appello. Il fatto-reato è indicato come compiuto il 25/08/2012 e la sentenza impugnata è del 06/11/2020. La questione centrale riguardava il computo della prescrizione e la rilevanza del periodo di sospensione previsto per l'emergenza pandemica (D.L. 18/2020, art. 83), che la Corte d'appello aveva computato integralmente fino al 06/11/2020, mentre il ricorrente sosteneva che alla luce della pronuncia della Corte Costituzionale la sospensione utile non poteva protrarsi oltre il 30/06/2020.

La decisione

Il Collegio ha ritenuto il motivo fondato: la Corte d'appello aveva erroneamente computato come sospeso l'intero periodo previsto dalla legge per l'emergenza pandemica. La Corte Costituzionale aveva dichiarato incostituzionale la parte dell'art. 83 D.L. 18/2020 che prevedeva la sospensione della prescrizione per il periodo dei rinvii d'ufficio (comma 7 lett. g) oltre il 30/06/2020. Al netto della sospensione ammissibile, il termine prescrizionale si era compiuto il 01/11/2020, prima della sentenza impugnata. Pertanto il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione e la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio. Decisione del 26/01/2022.

Norme richiamate

• art. 474 c.p.

  Norma che disciplina il reato per cui il ricorrente era stato condannato; dal testo emerge che tale era il capo di imputazione contestato.

• D.L. 18/2020, art. 83

  comma 7 lett. g) e comma 9

  La disposizione prevedeva sospensioni dei termini processuali per l'emergenza pandemica; la Corte d'appello aveva computato la sospensione per l'intero periodo previsto dalla norma. Tuttavia la Corte Costituzionale ha dichiarato incostituzionale la parte del comma 9 che estendeva la sospensione della prescrizione per i procedimenti rinviati ai sensi del comma 7 lett. g), con efficacia oltre il 30/06/2020, limitando quindi la sospensione medesima.

• Legge 27/2020

  Normativa che ha introdotto misure per l'emergenza pandemica riguardanti la decorrenza dei termini processuali; la sentenza richiama che la Corte d'appello ha valutato la sospensione richiamando il periodo previsto da questa normativa, ma tale computo è stato rettificato alla luce della pronuncia costituzionale.

Massime di principio

• In contestazioni sulla prescrizione verificare con attenzione la data del fatto e la data della sentenza impugnata per calcolare il termine prescrizionale effettivo.
• Distinguere chiaramente tra sospensione e interruzione della prescrizione: sospensioni straordinarie (es. misure emergenziali) possono essere limitate da pronunce costituzionali o disposizioni transitorie.
• Dopo la pronuncia della Corte Costituzionale che ha limitato l'effetto sospensivo dell'art. 83 D.L. 18/2020, non è possibile computare per intero la sospensione oltre il 30/06/2020 ai fini della prescrizione per i procedimenti rinviati ai sensi del comma 7 lett. g).
• Se, al netto delle sospensioni ammesse, il termine di prescrizione è decorso prima della sentenza impugnata, il reato si estingue per prescrizione e la sentenza di condanna deve essere annullata senza rinvio.
• La difesa deve proporre eccezione di prescrizione tempestivamente e fornire il calcolo dettagliato; il giudice deve verificare d'ufficio la decorrenza della prescrizione quando emergano elementi che la facciano ritenere intervenuta.