Parere n. 1667/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esclusione da graduatorie di concorso per il reclutamento dei docenti

Il parere riguarda due ricorsi straordinari riuniti, proposti da quattro docenti contro il Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca e gli Uffici scolastici regionali di Campania, Calabria e Sicilia. L'impugnazione concerne l'esclusione dalle graduatorie del concorso indetto con d.m. n. 82 del 24 settembre 2012, relativamente alle classi concorsuali A059 e A047, e gli atti di approvazione delle graduatorie definitive.

Origine e contenuto delle controversie

Un primo ricorso, proposto da oltre duecento docenti, aveva contestato il d.m. n. 82 del 2012 nella parte relativa ai requisiti di ammissione al concorso, nonché disposizioni analoghe contenute in bandi adottati dalla Provincia autonoma di Trento, dalla Regione autonoma Valle d'Aosta e dalla Provincia autonoma di Bolzano. I ricorrenti sostenevano che il regime transitorio previsto dall'art. 2, comma 2, del d.m. n. 460/1998 avrebbe dovuto essere esteso, in considerazione del tempo trascorso, anche a candidati con titoli conseguiti successivamente alle date indicate dalla disciplina concorsuale.

Il secondo ricorso, oggetto del presente parere, è stato proposto da quattro firmatari del primo giudizio contro le concrete esclusioni disposte dagli Uffici scolastici regionali e contro le graduatorie definitive. I ricorrenti hanno riproposto i medesimi motivi.

Motivi dedotti

Le censure prospettate riguardavano:

• la violazione e falsa applicazione dell'art. 402 del d.lgs. n. 297/1994 e dell'art. 2, comma 2, del d.m. n. 460/1998, per la mancata estensione del regime derogatorio di ammissione;
• l'eccesso di potere e la violazione degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione, in ragione dell'asserita disparità di trattamento tra candidati con titoli conseguiti in epoche diverse;
• la contraddittorietà della disciplina, che avrebbe attribuito valore abilitante alla vincita del concorso pur escludendo candidati con titoli più recenti;
• la violazione della direttiva 2005/36/CE, dell'art. 4 del d.lgs. n. 206/2007 e del d.m. n. 39/1998, con riferimento alla nozione di qualifica professionale dell'insegnante e all'inserimento nelle graduatorie di istituto.

Il parere non affronta nessuna di tali questioni sostanziali.

Istruttoria e precedenti pareri interlocutori

Con il parere interlocutorio n. 2934/2015 la Sezione seconda aveva riunito gli affari e disposto un'istruttoria sulla situazione individuale dei ricorrenti. In particolare, il Ministero avrebbe dovuto chiarire se i ricorrenti fossero stati ammessi con riserva, se non si fossero presentati al concorso, se non avessero superato alcune prove oppure se, dopo aver superato tutte le prove, fossero stati destinatari di uno specifico provvedimento di esclusione e avessero eventualmente prestato acquiescenza.

Poiché il Ministero non aveva dato esecuzione all'ordine istruttorio, il parere interlocutorio n. 1139/2024 ha disposto un ulteriore adempimento. Il Ministero avrebbe dovuto anzitutto interpellare i legali dei ricorrenti sulla persistenza dell'interesse alla decisione e, solo in caso di risposta positiva, trasmettere la relazione integrativa e la documentazione richiesta nel 2015.

Nessun riscontro è pervenuto alla Sezione.

Interesse a ricorrere

La Sezione ribadisce che l'interesse a ricorrere, ai sensi dell'art. 100 c.p.c., è una condizione dell'azione. Esso richiede un'utilità pratica, concreta, diretta e immediata derivante dall'eventuale accoglimento del ricorso e deve permanere ininterrottamente fino alla decisione.

Il giudice amministrativo può verificare la persistenza dell'interesse in ogni momento del giudizio. Il decorso del tempo può assumere rilievo, anche in rapporto all'istituto della perenzione disciplinato dagli artt. 81-85 del d.lgs. n. 104/2010, quale indice della sopravvenuta carenza di interesse.

Dispositivo interlocutorio

La Sezione ritiene che i ricorsi non siano ancora maturi per una decisione definitiva, poiché non è stata acquisita certezza sulla volontà dei ricorrenti di coltivare il giudizio. Dispone quindi che il presente parere sia comunicato direttamente al difensore dei ricorrenti e al Ministero riferente, assegnando trenta giorni dalla ricezione per rendere una formale dichiarazione sulla persistenza dell'interesse.

La Sezione avverte espressamente che, in mancanza di risposta, considerati la risalenza degli affari, le peculiarità del contenzioso e l'assenza di riscontro alle precedenti richieste, potrà essere pronunciata l'improcedibilità dei ricorsi per sopravvenuto difetto di interesse. Il merito delle censure relative al d.m. n. 82 del 2012 resta pertanto impregiudicato.