Parere n. 1661/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Non ammissione a selezione interna del CNR per mancata allegazione della domanda

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da una dipendente contro la nota con cui il Consiglio Nazionale delle Ricerche le ha comunicato la non ammissione a una selezione interna per la progressione di livello nel profilo di operatore di amministrazione, livello VII.

Premesse e svolgimento della procedura

Il CNR aveva indetto, con bando n. 364.72 del 25 giugno 2009, una selezione ai sensi dell’art. 8, comma 4, del CCNL 2002-2005, per complessivi 776 posti in vari profili, di cui 9 relativi al profilo interessato.

Il bando richiedeva la presentazione, entro l’8 settembre 2009, di:

• domanda di partecipazione redatta secondo l’allegato A;
• relazione sull’attività svolta nel triennio 2005-2007;
• attestazione di verifica dell’attività sottoscritta dal dirigente competente, secondo l’allegato B;
• curriculum autocertificato redatto secondo l’allegato C.

La ricorrente sosteneva di avere inserito nel plico anche la domanda di partecipazione e attribuiva il suo mancato rinvenimento a disguidi interni al CNR. In subordine, affermava che il contenuto della domanda fosse comunque ricavabile dagli altri documenti trasmessi.

Istruttoria disposta dalla Sezione

Con precedente parere interlocutorio, la Sezione aveva chiesto al CNR di chiarire:

• quali documenti fossero effettivamente presenti nel plico;
• se la domanda contenesse dichiarazioni non ricavabili aliunde e da rendere entro il termine di scadenza del bando;
• se i posti residui relativi al profilo fossero rimasti scoperti o fossero stati utilizzati per lo scorrimento di altre graduatorie.

Il CNR ha riferito di avere svolto un’indagine interna, anche a seguito dell’esposto della ricorrente, accertando che entro il termine erano pervenuti soltanto l’attestazione di verifica dell’attività e il curriculum. La domanda di partecipazione non era presente nel plico.

A seguito della sollecitazione del Presidente del 20 aprile 2026, né il Ministero né la ricorrente hanno fornito ulteriori riscontri; la Sezione ha comunque deciso il ricorso sulla base degli atti disponibili.

Valutazioni sulla prova della documentazione contenuta nel plico

La Sezione ha attribuito rilievo all’indagine interna specificamente svolta dall’amministrazione. In assenza di prove o seri indizi contrari idonei a dimostrare l’effettivo inserimento della domanda, le dichiarazioni del pubblico ufficiale rese all’esito dell’istruttoria assumono fede privilegiata.

Ne consegue che non è stata accolta la ricostruzione della ricorrente secondo cui la domanda sarebbe stata inserita nel plico ma successivamente smarrita dall’amministrazione.

Soccorso istruttorio e par condicio

Il Consiglio di Stato ha escluso l’obbligatorietà del soccorso istruttorio. La fattispecie non riguardava una semplice irregolarità della domanda o la mancanza della sola sottoscrizione, ipotesi nelle quali il soccorso può essere praticabile secondo la giurisprudenza richiamata dal parere, ma l’omessa presentazione dell’intero documento.

La natura concorsuale della procedura imponeva inoltre il rispetto della par condicio tra i candidati. Poiché il bando prevedeva espressamente l’esclusione in caso di mancata allegazione della documentazione richiesta, l’amministrazione doveva applicare tale previsione.

Impossibilità di ricavare la domanda dagli altri documenti

La Sezione ha escluso anche che il contenuto della domanda potesse essere desunto dagli atti presenti nel plico. La procedura riguardava una progressione interna articolata in più profili di inquadramento e richiedeva che gli elementi essenziali per la partecipazione fossero dichiarati nella domanda predisposta secondo l’allegato A.

La relazione sull’attività, l’attestazione di verifica e il curriculum avevano invece contenuto accessorio e non univocamente significativo. Non potevano quindi sostituire la domanda né consentire all’amministrazione di ricostruire con certezza la volontà partecipativa e gli ulteriori elementi richiesti dal bando.

Conclusioni

La Sezione Prima ha ritenuto infondato il ricorso straordinario e ha espresso parere per il suo rigetto. La non ammissione è stata ritenuta legittima perché fondata sulla mancata allegazione di un documento essenziale, espressamente richiesto dal bando, non surrogabile mediante soccorso istruttorio o attraverso la documentazione accessoria prodotta.