Sentenza n. 871/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

I proprietari avevano presentato una SCIA edilizia in variante al permesso di costruire, relativa al ridisegno della rampa di accesso al garage e alla realizzazione o modifica della recinzione. A seguito di esposti e sopralluoghi, il Comune aveva disposto e reiterato la sospensione dei lavori, quindi aveva avviato un procedimento di autotutela e adottato la determina n. 14/2023, annullando d’ufficio gli effetti della SCIA. I proprietari hanno dedotto, contro gli ordini di sospensione, la violazione degli artt. 23 e 27 d.P.R. 380/2001, degli artt. 7, 21-quater e 21-nonies l. 241/1990, nonché difetto di motivazione e istruttoria, travisamento dei presupposti, illogicità, contraddittorietà, sviamento e lesione dell’affidamento. Con motivi aggiunti hanno censurato la determina n. 14/2023 per violazione della disciplina della SCIA e dell’autotutela, carenza dei presupposti, dell’interesse pubblico, dell’istruttoria e della motivazione, mancata considerazione delle osservazioni procedimentali, travisamento e contraddittorietà. I ricorrenti del giudizio n. 257/2024, proprietari o residenti nelle vicinanze, hanno impugnato la determina n. 56/2023, con cui il Comune aveva annullato la determina n. 14/2023, deducendo violazione degli artt. 19, comma 3, 6-ter e 21-nonies l. 241/1990, omessa comunicazione di avvio, carenza di istruttoria e motivazione, violazione dell’art. 73 del regolamento edilizio comunale e degli artt. 22 d.lgs. 285/1992 e 46 d.P.R. 495/1992.

La decisione

Il TAR ha riunito i giudizi per connessione. Ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo n. 1687/2023 contro gli ordini di sospensione, poiché tali misure, aventi natura cautelare e preventiva, perdono efficacia decorso il termine di 45 giorni senza l’adozione di un provvedimento sanzionatorio definitivo e, comunque, erano state superate dal successivo annullamento della SCIA. Ha accolto invece i motivi aggiunti e annullato la determina n. 14/2023. Il giudice ha rilevato che la SCIA, anche se non è un provvedimento amministrativo tacito, può essere rimossa dopo la scadenza del termine ordinario di controllo soltanto mediante l’esercizio dei poteri previsti dall’art. 19, comma 4, l. 241/1990, nel rispetto delle condizioni dell’art. 21-nonies: occorrono, quindi, un’illegittimità adeguatamente accertata, concrete e attuali ragioni di interesse pubblico ulteriori rispetto al mero ripristino della legalità, nonché la ponderazione degli interessi dei destinatari e dei controinteressati. Nel caso concreto il Comune aveva reiterato le sospensioni oltre il termine previsto per l’esercizio dei poteri ordinari e aveva fondato l’annullamento su una presunta errata rappresentazione dello stato dei luoghi, su una possibile occupazione di area destinata all’uso pubblico e sulla violazione dell’art. 73 del regolamento edilizio, senza svolgere un’istruttoria adeguata. L’amministrazione non aveva considerato le integrazioni documentali prodotte dai privati, benché alcune osservazioni fossero state ritenute accoglibili, né aveva dimostrato l’effettiva natura pubblica dello slargo o lo sconfinamento della recinzione. Anche la violazione del regolamento edilizio era stata formulata in modo generico e precisata soltanto in giudizio, con riferimento alla uniformità delle recinzioni. Inoltre, gli accertamenti dei Vigili del fuoco avevano escluso un concreto pericolo connesso all’accessibilità dei mezzi di soccorso. Il TAR ha quindi ritenuto carente e contraddittoria la motivazione della determina n. 14/2023. L’annullamento di tale determina ha comportato la reviviscenza della SCIA, producendo lo stesso effetto sostanziale della determina n. 56/2023 impugnata nel ricorso n. 257/2024; quest’ultimo è stato pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il Comune è stato condannato alle spese in favore dei proprietari, liquidate in euro 2.000 oltre accessori; spese compensate tra le parti private.

Norme richiamate

• art. 19, comma 3, l. 241/1990

  l’amministrazione competente, in caso di accertata carenza dei requisiti e dei presupposti di cui al comma 1, nel termine di sessanta giorni dal ricevimento della segnalazione ... adotta motivati provvedimenti di divieto di prosecuzione dell'attività e di rimozione degli eventuali effetti dannosi di essa.

  Per l’attività edilizia il termine ordinario di controllo è ridotto a trenta giorni; entro tale termine l’amministrazione può esercitare poteri interdittivi, conformativi o sospensivi, con provvedimenti motivati.

• art. 19, comma 4, l. 241/1990

  i provvedimenti previsti dal medesimo comma 3 in presenza delle condizioni previste dall'articolo 21-nonies per l'annullamento d'ufficio.

  Decorso il termine per l’esercizio dei poteri ordinari sulla SCIA, la rimozione dei suoi effetti richiede il rispetto delle condizioni dell’annullamento d’ufficio.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  L’intervento tardivo sulla SCIA richiede la verifica dei presupposti dell’autotutela, comprese concrete e attuali ragioni di interesse pubblico ulteriori rispetto al mero ripristino della legalità e la ponderazione degli interessi dei destinatari e dei controinteressati.

• art. 22, comma 2, d.P.R. 380/2001

  Sono, altresì, realizzabili mediante segnalazione certificata di inizio attività le varianti a permessi di costruire che non incidono sui parametri urbanistici e sulle volumetrie, che non modificano la destinazione d'uso e la categoria edilizia, non alterano la sagoma dell'edificio ... e non violano le eventuali prescrizioni contenute nel permesso di costruire.

  La SCIA in variante al permesso di costruire è utilizzabile per le varianti prive delle modifiche indicate dalla norma; nel caso concreto riguardava il ridisegno della rampa e la recinzione.

• art. 27, comma 3, d.P.R. 380/2001

  Richiamato dai ricorrenti in relazione al potere comunale di vigilanza e sospensione dei lavori; il giudizio ha tuttavia definito la sospensione per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 73 del regolamento edilizio comunale

  La violazione della disposizione è stata ritenuta genericamente contestata e non adeguatamente istruita o motivata dall’amministrazione.

Massime di principio

• La SCIA è un atto privato di segnalazione che abilita direttamente l’attività prevista dalla legge e non costituisce un provvedimento amministrativo tacito di assenso.
• Per l’attività edilizia, entro il termine di trenta giorni dalla presentazione della SCIA l’amministrazione può esercitare i poteri interdittivi, conformativi o sospensivi previsti dall’art. 19, comma 3, l. 241/1990. Decorso tale termine, la situazione segnalata si consolida e la rimozione dei suoi effetti è possibile soltanto alle condizioni dell’art. 19, comma 4, e dell’art. 21-nonies l. 241/1990.
• L’annullamento tardivo degli effetti di una SCIA richiede l’individuazione e l’accertamento di una concreta illegittimità, nonché l’esternazione di ragioni di interesse pubblico concrete e attuali ulteriori rispetto al mero ripristino della legalità, con ponderazione degli interessi dei destinatari e degli eventuali controinteressati.
• Un provvedimento di autotutela è illegittimo per difetto di istruttoria e motivazione quando non considera le integrazioni e le osservazioni presentate dall’interessato, non accerta adeguatamente i presupposti fattuali dell’illegittimità e formula in modo generico la violazione della disciplina edilizia, precisandola soltanto in sede giudiziale.
• L’ordine di sospensione dei lavori edilizi ha natura cautelare e preventiva e perde efficacia decorso il termine di quarantacinque giorni dalla notifica se non è seguito da un provvedimento sanzionatorio definitivo; la sopravvenuta perdita di efficacia determina la carenza di interesse all’impugnazione, salvo ulteriori effetti lesivi attuali.

Come è indicizzato