Sentenza del 18/11/2016 n. 23492 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, deducendo, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l'insufficiente motivazione circa un fatto controverso e decisivo. In particolare, ha sostenuto che la CTR avesse escluso apoditticamente il presupposto dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP, senza esaminare i dati concreti risultanti dalla dichiarazione della contribuente: beni strumentali per 25.535 euro, altre spese per 8.281 euro, compensi a terzi per 5.989 euro e consumi per 2.926 euro, a fronte di un reddito di 102.680 euro.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo apparente e insufficiente la motivazione della CTR. Il giudice di appello si era limitato ad affermare che la contribuente svolgeva l'attività senza capitali, beni strumentali significativi e personale, senza confrontarsi specificamente con le voci di spesa indicate dall'Ufficio. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Toscana, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha quindi stabilito definitivamente se l'IRAP fosse dovuta, ma ha imposto una nuova valutazione concreta dell'autonoma organizzazione.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  insufficiente motivazione della sentenza impugnata circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La norma consente di censurare in cassazione una motivazione insufficiente su un fatto decisivo. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto che la CTR non avesse esaminato dati economici potenzialmente rilevanti per stabilire l'esistenza dell'autonoma organizzazione.

• IRAP e presupposto dell'autonoma organizzazione

  attività autonomamente organizzata

  L'assoggettamento all'IRAP del lavoratore autonomo richiede una valutazione concreta dell'organizzazione dell'attività, considerando l'impiego di beni strumentali, capitali, dipendenti o collaboratori. Non è sufficiente qualificare il contribuente come professionista o medico convenzionato per escludere automaticamente l'imposta.

Massime di principio

• Per escludere l'IRAP non basta dimostrare in astratto di esercitare una professione intellettuale o di essere medico convenzionato con il SSN: occorre verificare concretamente la presenza e la rilevanza di beni strumentali, spese, collaboratori e personale.
• Il giudice tributario deve confrontarsi con i dati contabili specificamente indicati dall'Amministrazione finanziaria; una motivazione generica o meramente assertiva può determinare la cassazione della sentenza.
• La presenza di spese o compensi a terzi non comporta automaticamente l'assoggettamento all'IRAP, ma deve essere valutata per consistenza, natura e funzione, al fine di stabilire se l'attività sia effettivamente organizzata in modo autonomo.
• Una pronuncia di cassazione con rinvio non decide definitivamente il merito: annulla la decisione precedente e rimette la causa a un diverso giudice, che dovrà riesaminare i fatti secondo i principi indicati dalla Corte.