Sentenza del 06/07/2015 n. 1493 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

La controversia riguardava fatture emesse da un'impresa edile risultata soggettivamente inesistente, poiché i lavori erano stati materialmente eseguiti da un'impresa terza. Occorreva stabilire quali conseguenze derivassero dall'inesistenza soggettiva dell'operazione: se essa comportasse soltanto l'indetraibilità dell'IVA indicata in fattura oppure anche l'indeducibilità, ai fini delle imposte sui redditi, dei costi effettivamente sostenuti e pagati dal contribuente.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha ritenuto corretta la deduzione dei costi, valorizzando l'effettività delle prestazioni e l'effettivo pagamento delle fatture. L'operazione soggettivamente inesistente comporta l'indetraibilità dell'IVA indicata in fattura, ma non determina necessariamente anche l'indeducibilità del costo ai fini delle imposte sui redditi, quando il costo sia reale, inerente e documentato. Nel caso descritto, quindi, è stata riconosciuta la deducibilità dei costi, mentre resta esclusa la detrazione dell'IVA.

Norme richiamate

• Art. 8, comma 1, decreto-legge n. 16/2012

  La disposizione è richiamata quale riferimento per distinguere gli effetti dell'utilizzo di fatture relative a operazioni soggettivamente inesistenti, soprattutto con riguardo alla deducibilità dei costi effettivamente sostenuti.

• Art. 14, comma 4-bis, legge n. 537/1993

  La norma è interpretata nel senso che l'indeducibilità riguarda i costi relativi a beni o servizi direttamente utilizzati per il compimento di delitti non colposi, non ogni costo documentato da una fattura emessa da un soggetto diverso dall'effettivo esecutore della prestazione.

• Cassazione n. 30210/2010

  Richiamata a sostegno della distinzione tra il trattamento dell'IVA, indetraibile in presenza di operazioni soggettivamente inesistenti, e quello del costo, che può rimanere deducibile se effettivo e inerente.

• Cassazione n. 8972/2011

  Richiamata quale precedente secondo cui l'inesistenza soggettiva dell'operazione non comporta automaticamente l'indeducibilità del costo ai fini delle imposte sui redditi.

Massime di principio

• La soggettiva inesistenza dell'operazione incide anzitutto sull'IVA: l'imposta indicata in fattura non è detraibile se il soggetto che ha fatturato non è l'effettivo prestatore o cedente.
• L'indetraibilità dell'IVA non comporta automaticamente l'indeducibilità del costo ai fini delle imposte sui redditi.
• Il costo può essere dedotto se il bene o servizio è stato realmente acquisito, è inerente all'attività d'impresa, è adeguatamente documentato e il relativo pagamento è dimostrabile.
• La mera irregolarità soggettiva della fattura non basta, da sola, a negare la deduzione del costo; l'Amministrazione deve contestare anche l'effettività, l'inerenza o la strumentalità del costo, oppure la sua riconducibilità a un illecito rilevante ai sensi della normativa applicabile.
• La valutazione deve essere distinta per ciascun tributo: la disciplina dell'IVA e quella delle imposte sui redditi possono produrre conseguenze diverse sulla medesima operazione.
• La prova dell'effettiva esecuzione dei lavori, dell'inerenza e del pagamento è determinante per sostenere la deducibilità del costo in situazioni analoghe.