Sentenza n. 4191/2026 - Napoli, Sezione 3

quanto al ricorso introduttivo: per l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia: a) della determinazione n. 857 del 10 luglio 2025 del Comune di Sant’Anastasia - Servizio Affari Generali - Pubblica Istruzione, avente a oggetto “Trasporto scolastico: affidamento del servizio di trasporto scolastico per gli anni scolastici 2025/26 e 2026/27 con opzione di rinnovo per un anno alla ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l.”; b) dell’“Avviso pubblicazione offerta” ex articolo 36 del decreto legislativo n. 36 del 2023, in data 15 luglio 2025, nella parte in cui il RUP ha comunicato l’avvenuta pubblicazione dell’offerta del primo classificato Autoservizi Riccitelli s.r.l. mentre venivano pubblicate per intero le sole buste A e C, non invece la busta B; c) per quanto di ragione, dell’“Avviso pubblicazione offerta” ex articolo 36 del decreto legislativo n. 36 del 2023, in data 15 luglio 2025, nella parte in cui il RUP ha comunicato l’avvenuta pubblicazione dell’offerta della ditta Del Giudice Angiolina Carmela, indicandola quale seconda classificata; d) dell’“Avviso esito di gara” del 15 luglio 2025, con cui il RUP ha reso noto che l’appalto relativo al Trasporto Scolastico del Comune di Sant’Anastasia è stato aggiudicato in via definitiva alla ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l. con punteggio finale conseguito pari a 94,938; e) del messaggio pec del 30 luglio 2025 e della comunicazione ivi allegata, priva di data e di protocollo, inviata dall’ente alla ricorrente in seguito alla proposizione del ricorso ex articolo 116 del codice del processo amministrativo, pendente dinanzi a questo T.A.R., avente a oggetto “Presa d’atto assenza invito ostensione atti e riscontro impugnazione alla nota 23753 del 16/07/2025 (prot. 24360 del 22/07/2025) della ditta Del Giudice Angiolina Carmela”, con cui il RUP ha dichiarato di aver disposto l’ostensione del progetto tecnico BUSTA B in chiaro della ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l., mentre è stata inviata la sola relazione tecnica, non invece l’intera BUSTA B nel formato p7m.TSD previsto dal bando e del documento denominato “brogliaccio di valutazione”, privo di data e di numero di protocollo, mai pubblicato e oscurato dei nominativi dei singoli commissari, contenente i punteggi attribuiti alle ditte partecipanti alla gara; f) dell’offerta tecnica della ditta Autotrasporti Riccitelli inviata alla ricorrente in allegato alla pec del 30 luglio 2025 (sub e), priva di oscuramenti; g) delle schede di valutazione della Commissione Giudicatrice della gara, inviate alla ricorrente, in allegato alla pec del 30 luglio 2025 (sub e), prive di data e di protocollo; h) del messaggio pec del 4 agosto 2025 e della comunicazione ivi allegata, denominata “integrazione curricula VERBALE ACCESSO ATTI GARA TRASPORTO”, con cui il RUP ha dichiarato, a integrazione della comunicazione del 30 luglio 2025, che “per mero errore materiale, non sono stati allegati i curricula degli autisti e del coordinatore del servizio contenuti nella offerta tecnica della Ditta Autoservizi Riccitelli, Busta B”; i) dei curriculum inviati in allegato alla pec del 4 agosto 2025 (sub h), privi di firma digitale e privi di data, di cui non è possibile rintracciare la provenienza poiché, pur avendo l’Ente dichiarato che sono inseriti nella busta B presentata dalla controinteressata, tale busta non è stata ancora ostesa per intero nel formato p7m.TSD in modo da poterne verificare il contenuto; l) della nota prot. n. 22243/2025 del 7 luglio 2025, mai pubblicata e conosciuta soltanto perché depositata in data 7 agosto 2025 nel giudizio promosso dalla ricorrente ex articolo 116 del codice del processo amministrativo, avente a oggetto “Comunicazione affidamento definitivo gara Trasporto scolastico”, recante la proposta di aggiudicazione definitiva del servizio alla ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l.; m) della determinazione del Comune di Sant’Anastasia n. 1017 del 7 agosto 2025, unitamente alla nota di trasmissione del 20 agosto 2025, avente a oggetto “Presa d’atto possesso dei requisiti degli automezzi rispondenti al criterio premiante offerti in sede di gara ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l.”; n) della nota del RUP prot. 26198 del 4 agosto 2025, avente a oggetto “Richiesta documentazione automezzi conformi al Capitolato Speciale di Appalto”, non conosciuta né allegata alla determina sub m); o) della nota prot. n. 26363 del 5 agosto 2025 della ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l. non conosciuta né allegata alla determina sub m); p) della nota prot. 26433 del 5 agosto 2025, nella parte in cui il RUP ha invitato la ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l. a fornire un altro elenco di mezzi rispondenti al criterio premiante, conformi al capitolato; q) della nota assunta al prot. n. 26474 del 5 agosto 2025, con cui la ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l. ha comunicato un elenco di automezzi da immettere in servizio, che però non hanno le caratteristiche prescritte dal Capitolato; r) per quanto di ragione, del verbale di gara n. 3 del 6 giugno 2025 della Commissione Giudicatrice, con cui è stato attribuito alla controinteressata il punteggio di 78,5 per la componente tecnica qualitativa dell’appalto, e in particolare: per l’attribuzione di 9 punti - criterio B1 (punteggio massimo 9) - in ragione dei n. 3 Automezzi Euro 6 dichiarati dalla controinteressata nell’offerta tecnica della Autoservizi Riccitelli, privi però delle caratteristiche stabilite dal Capitolato d’appalto e dalla normativa di settore; per l’attribuzione di 5 punti - criterio B2 (punteggio massimo 5) - per parcheggio/autorimessa recintato ubicato entro 5 Km, dichiarato dalla controinteressata nell’offerta tecnica, non risultante nella disponibilità dell’offerente; per l’attribuzione di 5 punti - criterio B3 (punteggio massimo 5) - per l’esperienza di almeno di tre anni dei dipendenti, risultante da un documento privo delle caratteristiche previste dal disciplinare perché non firmato, e che non è certo sia stato presentato tempestivamente e che sia presente nella busta B; s) del verbale di gara n. 4 del 10 giugno 2025 della Commissione Giudicatrice con cui sono stati attribuiti i punteggi alle ditte concorrenti, nella parte in cui è stato attribuito alla ditta controinteressata il punteggio complessivo di 94,938 con conseguente proposta di aggiudicazione in favore della stessa; t) della nota pubblicata sul sito Traspare in data 10 giugno 2025, con cui la Commissione Giudicatrice ha comunicato che, con verbale di gara n. 4 del 10 giugno 2025, si è proceduto alla proposta di aggiudicazione della gara alla ditta Autoservizi Riccitelli s.r.l.; u) di tutti gli atti già impugnati con il ricorso ex articolo 116 del codice del processo amministrativo, relativi alla richiesta di ostensione soltanto parzialmente esitata dall’Ente; v) nonché di ogni altro provvedimento, connesso, conseguente e presupposto, anche non conosciuto, comunque lesivo dei diritti della ricorrente, compresi gli altri verbali di gara e gli altri atti istruttori, anche non conosciuti, non escluso l’eventuale contratto medio tempore sottoscritto, con espressa riserva di motivi aggiunti; nonché per l’accertamento dell’illegittimità della posizione di prima classificata della Autoservizi Riccitelli s.r.l. e del diritto della ricorrente di essere collocata al primo posto in graduatoria, con declaratoria d’inefficacia ex tunc del contratto nelle more eventualmente stipulato e, comunque, del diritto della ricorrente al subentro in esso; oltre che per la condanna al risarcimento del danno consistente nella mancata percezione del corrispettivo medio tempore erogato all’aggiudicataria dall’avvio dell’esecuzione del servizio e cioè dal 15 settembre 2025; quanto al ricorso incidentale: per l’esclusione della seconda classificata dalla procedura di gara per cui è causa o, in via gradata, per la declaratoria di illegittimità del punteggio ad essa attribuito nella parte in cui supera il livello minimo di 35 previsto dal punto 18.2 del disciplinare per l’ammissione alla fase successiva; e, dunque, per l’annullamento: dei verbali n. 1, 2, 3 e 4 della Commissione Giudicatrice nella parte in cui non dispongono l’esclusione dalla procedura della seconda classificata e della determinazione n. 857 del 10 luglio 2025, limitatamente all’approvazione della mancata esclusione della ditta Del Giudice; quanto ai motivi aggiunti depositati il 24 ottobre 2025: per l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia: a) del verbale prot. n. 30615/2025 del 17 settembre 2025, conosciuto in data 19 settembre 2025 perché depositato nel presente giudizio, con cui il Comune di Sant’Anastasia ha affidato, sotto riserva, alla società Autoservizi Riccitelli, il servizio di trasporto scolastico degli alunni delle scuole dell’infanzia, primaria e secondaria di primo grado, per gli anni scolastici 2025/26 e 2026/27, relativo alla procedura di gara contraddistinta dal n. CIG: B66CCC3903; b) della nota prot. n. 30467 del 16 settembre 2025, conosciuta in data 19 settembre 2025 perché depositata nel presente giudizio, con cui la controinteressata ha trasmesso al Comune di Sant’Anastasia l’elenco degli automezzi per lo svolgimento del servizio indicato sub a) e, comunque, di tutti i suoi allegati; c) del contratto di comodato d’suo, relativo all’autorimessa destinata al ricovero degli automezzi impiegati nel servizio sub a), trasmesso dalla Autoservizi Riccitelli al Comune di Sant’Anastasia, e acquisito al protocollo dell’ente al n. 29093 del 5 settembre 2025, conosciuto in data 19 settembre 2025 perché depositato nel presente giudizio; d) dei curricula degli autisti, contenuti nella busta virtuale B, riferita all’offerta tecnica presentata dalla Autoservizi Riccitelli, ostesa dall’Ente nel formato previsto dal bando soltanto in data 19 settembre 2025 mediante deposito nel presente giudizio; e) della nota prot. n. 30557/2025, non conosciuta, con cui la controinteressata ha trasmesso al Comune di Sant’Anastasia l’elenco degli automezzi per lo svolgimento del servizio; f) della nota prot. n. 30608/2025, non conosciuta, con cui la controinteressata ha comunicato all’Ente che gli automezzi indicati prima del provvedimento di convalida dell’aggiudicazione, con nota prot. n. 26474/2025, “causa avarie risultano non immediatamente disponibili”, come riportato nel verbale impugnato sub a); g) delle note prot. n. 30490/2025 e n. 30491/2025, non conosciute, con cui la controinteressata ha fornito l’elenco completo degli autisti impegnati nel servizio di trasporto scolastico; h) di tutti gli atti impugnati nel ricorso introduttivo da intendersi interamente richiamati e trascritti nel presente atto; i) di ogni altro provvedimento, connesso, conseguente e presupposto, anche non conosciuto, comunque lesivo dei diritti della ricorrente, con espressa riserva di ulteriori motivi aggiunti; nonché per l’accertamento dell’illegittimità della posizione di prima classificata della Autoservizi Riccitelli s.r.l. nella procedura di affidamento del servizio di trasporto scolastico degli alunni delle scuole dell’infanzia, primaria e secondaria di primo grado per gli anni scolastici 2025/26 e 2026/27, CIG: B66CCC3903 e del diritto della ricorrente di essere collocata al primo posto in graduatoria nella detta procedura, con declaratoria di inefficacia ex tunc del contratto nelle more stipulato e, comunque, del diritto della ricorrente al subentro in esso; oltre che per la condanna al risarcimento del danno consistente nella mancata percezione del corrispettivo medio tempore erogato all’aggiudicatario dall’avvio dell’esecuzione del servizio e cioè dal 15 settembre 2025; quanto ai motivi aggiunti depositati il 7 novembre 2025: per l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia: a) della nota priva di protocollo del 7 ottobre 2025 (inviata a mezzo pec in data 8 ottobre 2025 al difensore della ricorrente), con cui il Responsabile dell’Area 1 - Servizio Affari Generali - Pubblica Istruzione del Comune di Sant’Anastasia e il RUP della procedura di gara contraddistinta dal n. CIG: B66CCC3903 hanno, tra l’altro, comunicato che gli automezzi offerti dalla Autoservizi Riccitelli sarebbero idonei allo svolgimento del servizio di trasporto scolastico, oggetto di procedura di gara, e sarebbero stati destinatari delle “autorizzazioni” della Regione Campania e di SCIA presentata al Comune di Sant’Anastasia; b) di tutti gli atti impugnati nel ricorso introduttivo del giudizio, da intendersi, qui, interamente richiamati e trascritti; c) di tutti gli atti impugnati nel ricorso per motivi aggiunti del 17 ottobre 2025 da intendersi, qui, interamente richiamati e trascritti; d) di ogni altro provvedimento, connesso, conseguente e presupposto, anche non conosciuto, comunque lesivo dei diritti della ricorrente, con espressa riserva di ulteriori motivi aggiunti; nonché per l’accertamento dell’illegittimità della posizione di prima classificata della Autoservizi Riccitelli s.r.l. nella procedura di affidamento del servizio di trasporto scolastico degli alunni delle scuole dell’infanzia, primaria e secondaria di primo grado per gli anni scolastici 2025/26 e 2026/27, CIG: B66CCC3903 e del diritto della ricorrente di essere collocata al primo posto in graduatoria nella detta procedura, con declaratoria d’inefficacia ex tunc del contratto nelle more stipulato e, comunque, del diritto della ricorrente al subentro in esso; oltre che per la condanna al risarcimento del danno consistente nella mancata percezione del corrispettivo medio tempore erogato all’aggiudicatario dall’avvio dell’esecuzione del servizio e cioè dal 15 settembre 2025; quanto ai motivi aggiunti depositati il 25 febbraio 2026: per l’annullamento e/o la riforma e/o la dichiarazione d’illegittimità: a) del contratto rep. 2136 del 23 dicembre 2025, conosciuto in data 22 gennaio 2026 perché depositato nel presente giudizio, con cui il Comune di Sant’Anastasia ha affidato il servizio di trasporto scolastico, oggetto della procedura di gara contraddistinta dal n. CIG: B66CCC3903, alla Autoservizi Riccitelli s.r.l. e degli atti ivi richiamati, ivi inclusi, per quanto di ragione, la nota prot. n. 40083/2025, non conosciuta, contenente l’elenco definitivo dei mezzi utilizzati per il servizio e la nota prot. n. 39109/2025, non conosciuta, contenente l’elenco del personale dedicato al servizio scolastico; b) del documento depositato in data 22 gennaio 2026 dalla controinteressata nel presente giudizio denominato “doc. 17 Comune di Sant’Anastasia elenco mezzi dell’1.12.2025” e delle carte di circolazione riferite a ciascun mezzo indicato nell’elenco e, precisamente, gli allegati 19, 20, 21, 22, 23 e 24, anche essi depositati in data 22 gennaio 2026 dalla controinteressata nel presente giudizio; c) di tutti gli atti impugnati nel ricorso introduttivo del presente giudizio, da intendersi, qui, interamente richiamati e trascritti; d) di tutti gli atti impugnati nel ricorso per motivi aggiunti del 17 ottobre 2025 da intendersi qui interamente richiamati e trascritti; e) di tutti gli atti impugnati nel ricorso per motivi aggiunti del 6 novembre 2025 da intendersi qui interamente richiamati e trascritti; f) di ogni altro provvedimento, connesso, conseguente e presupposto, anche non conosciuto, comunque lesivo dei diritti della ricorrente, con espressa riserva di ulteriori motivi aggiunti; nonché per l’accertamento dell’illegittimità della posizione di prima classificata della Autoservizi Riccitelli s.r.l. nella procedura di affidamento del servizio di trasporto scolastico degli alunni delle scuole dell’infanzia, primaria e secondaria di primo grado per gli anni scolastici 2025/26 e 2026/27, CIG: B66CCC3903 e del diritto della ricorrente di essere collocata al primo posto in graduatoria nella detta procedura, con declaratoria d’inefficacia ex tunc del contratto stipulato e, comunque, del diritto della ricorrente al subentro in esso; oltre che per la condanna al risarcimento del danno consistente nella mancata percezione del corrispettivo medio tempore erogato all’aggiudicataria dall’avvio dell’esecuzione del servizio e cioè dal 15 settembre 2025;