Cassazione Penale, Sentenza n. 27233/2026 del 20/07/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Salerno ha confermato la condanna, resa all'esito di giudizio abbreviato, nei confronti di un imputato per detenzione, porto e ricettazione di armi clandestine, nonché per resistenza a pubblico ufficiale, unificati dalla continuazione. Il ricorso per cassazione, proposto dal difensore, articolava due censure: con la prima si deduceva vizio di motivazione per asserita disparità di trattamento sanzionatorio rispetto a un concorrente giudicato separatamente, al quale sarebbe stata inflitta una pena inferiore nonostante una condotta ritenuta più grave; con la seconda si denunciava l'omessa motivazione sulla richiesta, proposta in appello, di sostituzione della reclusione con la detenzione domiciliare ai sensi dell'art. 20-bis cod. pen., richiesta non abbandonata dal difensore munito di procura speciale.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibile il primo motivo, osservando che il diverso trattamento sanzionatorio tra concorrenti, soprattutto se giudicati in procedimenti diversi, non integra di per sé vizio di motivazione, e che comunque il ricorrente aveva allegato solo il dispositivo della sentenza relativa al concorrente, insufficiente a consentire il sindacato sulla dosimetria della pena. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che, una volta circoscritto il devolutum al solo trattamento sanzionatorio per rinuncia ai motivi assolutori, la Corte di appello avrebbe dovuto pronunciarsi sulla domanda di sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare. La sentenza impugnata è stata quindi annullata limitatamente alla mancata decisione sulla pena sostitutiva, con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Salerno per nuovo giudizio sul punto; nel resto il ricorso è stato dichiarato inammissibile. È stata inoltre dichiarata l’irrevocabilità della sentenza quanto all'affermazione di responsabilità penale dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 20-bis cod. pen.

  La domanda di sostituzione della pena detentiva con detenzione domiciliare sostitutiva deve essere esaminata dal giudice di merito quando ritualmente devoluta, non potendo essere omessa la pronuncia sul punto.

• art. 624 cod. proc. pen.

  L'annullamento limitato a un punto della sentenza comporta l'irrevocabilità della decisione sulle altre parti non coinvolte dal rinvio, qui in ordine all'affermazione di responsabilità penale.

Massime di principio

• Il diverso trattamento sanzionatorio tra concorrenti non integra, da solo, un vizio di motivazione: occorre che il giudice di merito sia incorso in un giudizio irragionevole o paradossale a fronte di situazioni realmente identiche.
• Quando i concorrenti sono giudicati in procedimenti diversi, la comparazione sulla pena è ancora meno idonea a fondare un vizio di motivazione, perché il giudice non è tenuto a uniformare automaticamente le sanzioni.
• Per censurare efficacemente la dosimetria della pena è necessario fornire al giudice di legittimità gli elementi decisivi della motivazione posta a base della decisione comparata, non essendo sufficiente il solo dispositivo della sentenza emessa nei confronti di altro concorrente.
• Se il devolutum in appello è limitato al trattamento sanzionatorio per rinuncia ai motivi di merito, il giudice deve comunque pronunciarsi su tutte le richieste incidenti sulla pena, incluse quelle di sostituzione della pena detentiva con sanzioni sostitutive.
• L'omessa pronuncia sulla richiesta di pena sostitutiva integra vizio deducibile in cassazione e comporta annullamento con rinvio sul solo punto omesso, lasciando ferme le restanti statuizioni non investite dal rinvio.

Come è indicizzato