Sentenza del 13/04/2017 n. 993 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato due avvisi di intimazione di pagamento relativi a cartelle per IVA e IRAP, sostenendo che gli avvisi di accertamento posti a fondamento delle iscrizioni a ruolo non erano definitivi, poiché pendeva ancora il giudizio in Cassazione. L'Agenzia delle Entrate aveva successivamente disposto lo sgravio, riconoscendo l'erroneità dell'iscrizione a ruolo. Il contribuente ha quindi contestato la compensazione delle spese disposta in primo grado e ha chiesto la condanna dell'agente della riscossione alle spese e al risarcimento ai sensi dell'art. 96 c.p.c., sostenendo che Equitalia avrebbe dovuto chiamare in causa l'Agenzia delle Entrate ai sensi dell'art. 39 del D.lgs. 112/1999.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto parzialmente l'appello. Ha ritenuto che la vicenda fosse riconducibile alla responsabilità dell'Agenzia delle Entrate, quale ente che aveva formato e iscritto i ruoli, ma ha anche affermato la responsabilità dell'agente della riscossione per non aver tempestivamente coinvolto l'ente creditore nella controversia. L'art. 39 del D.lgs. 112/1999 impone infatti al concessionario di chiamare in causa l'ente creditore nelle liti non riguardanti esclusivamente la regolarità o validità degli atti esecutivi; l'omissione comporta la responsabilità sostanziale per le conseguenze della lite. La sentenza di primo grado è stata quindi riformata limitatamente alle spese del giudizio di appello, liquidate in euro 2.500,00 oltre accessori di legge e contributo unificato. Non risulta accolta una specifica liquidazione del danno ex art. 96 c.p.c.

Norme richiamate

• Art. 32, comma 2, D.lgs. 546/1992

  Richiamato quale base processuale per la proposizione dell'appello nel giudizio tributario.

• Art. 50, D.P.R. 602/1973

  Disciplina gli avvisi di intimazione di pagamento impugnati dal contribuente.

• Art. 39, D.lgs. 112/1999

  Il concessionario, nelle liti promosse contro di lui che non riguardano esclusivamente la regolarità o la validità degli atti esecutivi, deve chiamare in causa l'ente creditore interessato; in mancanza, risponde delle conseguenze della lite.

  La chiamata dell'ente creditore ha natura sostanziale e non processuale. L'agente della riscossione può effettuarla autonomamente, senza preventiva autorizzazione del giudice, e l'omissione può comportare la sua responsabilità per le conseguenze della controversia.

• Art. 106 c.p.c.

  Richiamato per distinguere la chiamata processuale del terzo nel processo civile dalla litis denuntiatio prevista dall'art. 39 del D.lgs. 112/1999.

• Art. 269, comma 3, c.p.c.

  La necessità di autorizzazione preventiva riguarda l'attore che intenda chiamare un terzo; tale regola non impedisce all'agente della riscossione, in posizione assimilabile al convenuto, di informare autonomamente l'ente creditore.

• Art. 96 c.p.c.

  Invocato dal contribuente per ottenere un risarcimento per responsabilità processuale aggravata, ma la decisione riconosce soltanto le spese del grado di appello e non una distinta condanna risarcitoria ai sensi di tale norma.

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 16412 del 25 luglio 2007

  Richiamata a sostegno della natura sostanziale della chiamata dell'ente creditore e del fatto che la sua omissione non invalida il processo, ma può determinare responsabilità dell'agente della riscossione.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 51/E del 17 luglio 2008

  Richiamata come recepimento dei principi elaborati dalla Corte di cassazione sulla distribuzione delle responsabilità tra ente impositore e agente della riscossione.

Massime di principio

• Quando il contribuente contesta il merito della pretesa tributaria, la responsabilità principale ricade normalmente sull'ente impositore che ha formato il ruolo, non sull'agente della riscossione, salvo specifiche omissioni o irregolarità proprie di quest'ultimo.
• Il contribuente può comunque citare il solo agente della riscossione; in tal caso, se la controversia non riguarda esclusivamente la validità formale degli atti esecutivi, spetta all'agente chiamare tempestivamente in causa l'ente creditore ai sensi dell'art. 39 del D.lgs. 112/1999.
• L'omessa chiamata dell'ente creditore non determina automaticamente l'invalidità del processo, ma può esporre l'agente della riscossione alle conseguenze economiche della lite, comprese le spese sostenute dal contribuente.
• Uno sgravio intervenuto durante il giudizio determina normalmente la cessazione della materia del contendere, ma non esclude necessariamente una decisione sulle spese: il giudice può attribuirle alla parte la cui condotta ha reso necessario il ricorso.
• La chiamata dell'ente creditore deve essere effettuata tempestivamente e con modalità idonee a informarlo della controversia; una chiamata tardiva, priva di concreta utilità difensiva, può non esonerare l'agente dalla responsabilità.
• La condanna ex art. 96 c.p.c. richiede presupposti più rigorosi rispetto alla semplice soccombenza o all'errore amministrativo; il riconoscimento delle spese di lite non implica automaticamente il riconoscimento del danno per responsabilità processuale aggravata.