Cassazione Penale, Sentenza n. 25242/2022 del 01/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 491 c.p. (falsificazione di testamento olografo) per un documento pubblicato il 23/10/2015. Il ricorrente deduceva: (i) vizio di motivazione perché la Corte avrebbe ritenuto Reale l'unico beneficiario del testamento falso senza adeguata prova del suo concorso nella falsificazione; (ii) mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.6 c.p. (rinuncia all'uso del testamento e presunto comportamento risarcitorio); (iii) ingiustificato diniego della sospensione condizionale della pena senza motivazione prognostica sul rischio di reiterazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato solo sul terzo motivo: ha annullato la parte della sentenza che ha negato la sospensione condizionale della pena e ha rimesso la decisione ad altra sezione della Corte di Appello di Genova per nuovo esame sul punto, rilevando l'insufficienza della motivazione circa la prognosi negativa. Per il resto il ricorso è stato dichiarato inammissibile o infondato: la condanna per il reato di falsificazione del testamento è stata confermata, così come il rigetto dell'attenuante di cui all'art. 62 n.6 c.p. (la Corte ha ritenuto che non vi sia stata riparazione integrale del danno prima del giudizio e che le condotte riparatorie non fossero adeguatamente specificate).

Norme richiamate

• art. 491 cod. pen.

  Norma sulla falsificazione di atti pubblici o scritture private: la Corte ha ritenuto che il documento fosse falso e che il ricorrente avesse concorso nella falsificazione in qualità di mandante/ideatore, quindi la disposizione è stata applicata per affermare la responsabilità del ricorrente.

• art. 606, lett. e) cod. proc. pen.

  Dispositivo che consente il motivo di cassazione per vizio di motivazione: la Corte ha esaminato i motivi prospettati e ha ritenuto inammissibili o infondati i rilievi attinenti alla valutazione del fatto e delle prove, salvo la censura relativa alla mancanza di adeguata motivazione sul diniego della sospensione condizionale.

• art. 62, n. 6 cod. pen.

  Circostanza attenuante relativa alla riparazione del danno e al ravvedimento operoso: la Corte ha distinto le due componenti (riparazione integrale del danno pre-giudizio e comportamenti riparatori) e ha escluso l'applicazione dell'attenuante perché non vi era stata riparazione integrale prima del giudizio e le condotte riparatorie non erano dimostrate in modo specifico.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma sulle limitazioni della forma dei motivi in cassazione: il ricorso è stato formulato nei limiti consentiti e la Corte ha considerato i motivi entro tali limiti.

• art. 620 cod. proc. civ.

  Norma sulla pubblicazione del testamento olografo: la Corte ha richiamato l'effetto della pubblicazione che rende il falso testamento idoneo a produrre effetti sui rapporti successori indipendentemente dall'uso successivo che se ne faccia, spiegando l'irrilevanza della mancata utilizzazione successiva ai fini della riduzione della lesione della fede pubblica.

• artt. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020 convertito dalla legge n. 176/2020 e art. 16 d.l. 228/2021

  Richiamati in relazione alla partecipazione del Pubblico Ministero alle conclusioni; non incidono sul merito della decisione ma sul procedimento (rilevata la richiesta di inammissibilità del ricorso da parte del P.M.).

Massime di principio

• La valutazione dell'interesse o movente del beneficiario di un atto falso può rafforzare un quadro indiziario, ma non può da solo colmare lacune probatorie: la corte deve collegare logicamente gli indizi in modo coeso per fondare la condanna.
• La circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.6 c.p. richiede prova di riparazione integrale del danno prima del giudizio per la prima parte; la sola rinuncia a vantaggi derivanti dall'atto o dichiarazioni generiche delle parti offese non sono sufficienti.
• Per ottenere la riduzione per ravvedimento operoso (seconda parte dell'art. 62 n.6) occorre allegare e provare specifiche condotte riparatorie; formulazioni generiche sono inidonee.
• Il diniego della sospensione condizionale della pena deve essere motivato con riferimento a una prognosi negativa concreta e prospettica sulla persistenza della pericolosità: non è sufficiente una motivazione basata su precedenti indeterminati o su laconiche considerazioni sull'incensuratezza.
• Chi concorre nella falsificazione come mandante o ideatore è punibile: la disposizione che tutela chi 'a nessun titolo è concorso nella falsità' non opera nei confronti di chi ha organizzato o commissionato il falso.
• La pubblicazione di un testamento falso lo rende idoneo a produrre effetti giuridici nella successione indipendentemente dal fatto che poi venga effettivamente usato per avanzare pretese; ciò incide sulla valutazione della rilevanza del danno alla fede pubblica.
• In sede di legittimità non è consentito riformare la valutazione probatoria del giudice di merito sostituendosi a quest'ultimo: sono ammissibili censure solo se la motivazione è carente, contraddittoria o illogica, o se manca la prognosi richiesta per misure come la sospensione condizionale.