Sentenza del 22/01/2016 n. 1166 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana deducendo, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., il vizio di omessa motivazione. La Commissione regionale aveva confermato l’illegittimità del silenzio-rifiuto sulle istanze di rimborso, limitandosi però ad affermare in modo apodittico che sussistevano i requisiti per escludere la contribuente dall’applicazione dell’IRAP, senza collegare i principi giuridici richiamati alle concrete caratteristiche dell’attività professionale svolta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle entrate, ritenendo fondata la censura di omessa motivazione. Ha rilevato che la motivazione della sentenza d’appello era tautologica e priva di un effettivo esame del caso concreto. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Toscana, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di cassazione. La Corte non ha quindi deciso definitivamente il diritto al rimborso IRAP.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  vizio di omessa motivazione

  La norma consente di censurare in cassazione la sentenza d’appello quando la motivazione sia omessa, insufficiente o non consenta di comprendere il percorso logico seguito dal giudice. Nel caso concreto, la motivazione è stata ritenuta meramente tautologica e priva di collegamento tra i principi giuridici enunciati e i fatti della controversia.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria deve spiegare concretamente perché i requisiti giuridici risultano o non risultano integrati nel caso esaminato; non è sufficiente richiamare principi generali e concludere senza analizzare i fatti.
• In materia di IRAP per professionisti e lavoratori autonomi, l’esclusione dall’imposta deve essere motivata attraverso l’esame concreto dell’autonoma organizzazione, considerando struttura, beni strumentali, personale e modalità di svolgimento dell’attività.
• La cassazione per difetto di motivazione non implica necessariamente che abbia ragione il contribuente o l’amministrazione sul merito: comporta normalmente il rinvio al giudice di merito per una nuova decisione adeguatamente motivata.
• Il giudice del rinvio deve riesaminare la controversia attenendosi ai principi indicati dalla Corte di cassazione e fornire una motivazione specifica, logica e riferita agli elementi concretamente acquisiti al processo.