Sentenza del 02/08/2016 n. 465 - Comm. Trib. Prov. Savona

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'asserita omissione della comunicazione di irregolarità prevista dall'art. 36-bis, comma 3, del D.P.R. n. 600/1973. Il contribuente ha ritenuto che tale comunicazione fosse necessaria prima dell'iscrizione a ruolo o della riscossione. La decisione chiarisce invece che la comunicazione deve essere inviata quando il controllo automatico evidenzia un risultato diverso da quello indicato nella dichiarazione; non è invece obbligatoria quando si tratta semplicemente di riscuotere tributi autoliquidati e dichiarati dal contribuente, ma non versati.

Norme richiamate

• Art. 36-bis, comma 3, D.P.R. n. 600/1973

  La comunicazione di irregolarità deve essere inviata quando dai controlli automatici emerge un risultato diverso rispetto a quanto indicato in dichiarazione.

  La norma impone la comunicazione quando il controllo automatico rileva una divergenza tra dichiarazione e risultato del controllo. Non impone invece tale adempimento per la semplice riscossione di tributi correttamente autoliquidati, ma non versati.

Massime di principio

• La comunicazione di irregolarità è necessaria soprattutto quando l'Amministrazione corregge o disconosce quanto indicato nella dichiarazione.
• Se il contribuente ha dichiarato e autoliquidato correttamente l'imposta, ma non l'ha versata, la riscossione può generalmente avvenire senza preventiva comunicazione di irregolarità.
• L'assenza della comunicazione non determina automaticamente l'illegittimità della cartella o dell'atto di riscossione: occorre verificare se vi sia stata una vera difformità tra dichiarazione e risultato del controllo.
• La comunicazione di irregolarità non è, in via generale, una condizione necessaria per riscuotere ogni debito tributario derivante dalla dichiarazione.