Cassazione Penale, Sentenza n. 13888/2022 del 11/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente, tramite difensore, impugnava la sentenza della Corte d\'Appello di Ancona con tre motivi: 1) violazione dell\'art. 192 cod. proc. pen. e vizio di motivazione in ordine all\'accertamento dello stato di ebbrezza; 2) violazione dell\'art. 164 cod. pen. e vizio di motivazione per il diniego della sospensione condizionale della pena; 3) violazione di legge e vizio di motivazione circa il mancato riconoscimento della prescrizione del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché ha rilevato che il reato è estinto per prescrizione. Ha ritenuto che il primo motivo di ricorso (sul tema dello stato di ebbrezza) non fosse manifestamente infondato, anche alla luce di orientamenti giurisprudenziali divergenti; tale non manifesta infondatezza ha portato la Corte, ai sensi dell\'art. 129 cod. proc. pen., a constatare l\'intervenuta estinzione per prescrizione poiché il termine quinquennale era già decorso prima della pronuncia e non erano intervenuti fattori interruttivi o estintivi della prescrizione. Conseguentemente la sentenza della Corte d\'Appello è annullata senza rinvio e il procedimento è estinto per prescrizione. Nel dispositivo si dà atto inoltre che il provvedimento è sottoscritto solo dal consigliere estensore per impedimento del Presidente ai sensi dell\'art. 546, comma 2 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 186, comma 1, lett. c) e 2-sexies C.d.S.

  Norma richiamata per identificare il reato contestato (guida in stato di ebbrezza). La Corte non è invece intervenuta sul merito della colpevolezza, avendo dichiarato l\'estinzione per prescrizione.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Riferimento normativo oggetto del primo motivo: il ricorrente contestava profili procedurali e la motivazione riguardo all\'accertamento dello stato di ebbrezza; la Corte di Cassazione ha ritenuto tale motivo non manifestamente infondato.

• art. 164 cod. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente in rapporto al diniego della sospensione condizionale della pena; la Corte non ha affrontato il merito di questo motivo perchè ha dichiarato l\'estinzione del reato per prescrizione.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Applicata dalla Corte per rilevare l\'intervenuta estinzione per prescrizione quando il motivo di ricorso non è manifestamente infondato; ha permesso di verificare l\'esistenza del termine estintivo e concludere per la prescrizione.

• art. 546, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato nel dispositivo per spiegare la sottoscrizione del provvedimento solo dal consigliere estensore in caso di impedimento del Presidente.

Massime di principio

• Se in Cassazione un motivo di ricorso non è ritenuto manifestamente infondato, la Corte può procedere ad accertamenti che portino anche a dichiarare l\'estinzione del reato per prescrizione senza entrare nel merito della decisione impugnata.
• La prescrizione estingue il reato se il termine previsto è decorso e non sono intervenuti eventi che ne interrompano o sospendano il corso; in presenza di tale situazione la sentenza può essere annullata senza rinvio.
• Questioni tecniche circa l\'accertamento dello stato di ebbrezza (evidenza probatoria) possono influire sulla non manifesta infondatezza del ricorso, specialmente quando la giurisprudenza offre orientamenti divergenti.
• Quando la causa è estinta per prescrizione, la Corte può evitare di decidere sui profili sostanziali (es. sospensione condizionale della pena) e limitarsi a statuire l\'estinzione; pertanto è strategico sollevare tempestivamente eccezioni di prescrizione e documentare i termini processuali.
• Errori o impedimenti nella composizione del collegio (es. assenza del Presidente) sono disciplinati e non invalidano automaticamente il provvedimento se è rispettata la normativa (art. 546, comma 2 c.p.p.).