Ordinanza n. 53/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale della prima Sottocommissione esaminatrice presso la Corte di Appello di Reggio Calabria, nella parte in cui la Commissione ha proceduto alla correzione degli elaborati di undici candidati benché fosse visibile il voto precedentemente assegnato al parere di penale del candidato n. 5, corrispondente al ricorrente, nonché una situazione analoga riguardante il candidato n. 8. Il ricorrente ha evidenziato che la correzione degli undici elaborati si è svolta in un'ora e cinquantacinque minuti, con una media di circa tre minuti per elaborato, deducendo la lesione dell'anonimato e l'illegittimità delle operazioni di correzione. Ha chiesto l'annullamento degli atti impugnati e, ai sensi dell'art. 30 c.p.a., il risarcimento in forma specifica mediante ammissione alla prova orale oppure ricorrezione degli elaborati in condizioni idonee ad assicurarne l'anonimato.

Norme richiamate

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di ordinare alle parti e, in particolare, all'amministrazione, il deposito di una relazione e della documentazione necessaria per acquisire elementi utili alla decisione.

• art. 30 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della domanda di risarcimento in forma specifica, diretta all'ammissione alla prova orale o alla ricorrezione degli elaborati; la relativa fondatezza non è stata esaminata nell'ordinanza.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo ritenga non sufficientemente chiarita la vicenda dedotta in giudizio, può ordinare all'amministrazione il deposito di una relazione aggiornata e degli atti o documenti utili alla decisione, ai sensi dell'art. 46, comma 2, c.p.a.
• La disposizione di incombenti istruttori non comporta una decisione sulla legittimità degli atti impugnati né sulla domanda risarcitoria, che restano da definire all'esito dell'acquisizione documentale.

Come è indicizzato