Sentenza n. 2128/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente, pur avendo conseguito una media complessiva sufficiente, non era stata ammessa all’esame di Stato a causa delle insufficienze riportate in matematica e fisica. Con il primo motivo ha dedotto la violazione e l’erronea applicazione dell’art. 13 del d.lgs. n. 62/2017, come modificato dal d.l. n. 127/2025, convertito nella l. n. 164/2025, nonché dell’o.m. n. 54/2026, sostenendo che, in presenza di una votazione inferiore a sei decimi in una disciplina o gruppo di discipline, il consiglio di classe avrebbe potuto deliberare l’ammissione con adeguata motivazione e che, nel caso concreto, avrebbe omesso tale deliberazione. Ha inoltre dedotto eccesso di potere per erronea valutazione dei presupposti, difetto di motivazione, illogicità, ingiustizia manifesta e irragionevolezza. Con il secondo motivo ha denunciato la violazione dell’art. 193-ter del d.lgs. n. 297/1994, dei d.m. n. 80/2007 e n. 42/2007 e dell’o.m. n. 92/2007, sostenendo che durante l’anno scolastico non sarebbe stata attivata alcuna attività di recupero per le insufficienze riportate nel primo quadrimestre nel gruppo di matematica e fisica.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. In via cautelare, la ricorrente era stata ammessa con riserva alle prove dell’esame di Stato; dagli adempimenti istruttori è emerso che aveva superato l’esame con il voto di 69/100. Il TAR ha applicato il principio dell’assorbimento, secondo cui il positivo superamento dell’esame sostenuto a seguito dell’ammissione con riserva assorbe il precedente giudizio negativo di non ammissione. Il superamento dell’esame comporta infatti un apprezzamento globale e successivo del candidato, fondato su una circostanza nuova ed esterna rispetto al giudizio originario, e supera gli effetti dell’ammissione con riserva. Non è stata quindi esaminata la fondatezza delle censure sostanziali. Le spese sono state compensate tra le parti costituite e dichiarate irripetibili nei confronti dell’istituto scolastico non costituito.

Norme richiamate

• art. 13 d.lgs. n. 62/2017

  Nel caso di votazione inferiore a sei decimi in una disciplina o in un gruppo di discipline, il consiglio di classe può deliberare, con adeguata motivazione, l’ammissione all’esame conclusivo del secondo ciclo.

  La norma è stata invocata dalla ricorrente per sostenere che il consiglio di classe avrebbe dovuto valutare e motivare espressamente l’eventuale ammissione nonostante le insufficienze; il TAR non ha esaminato la censura nel merito per sopravvenuta improcedibilità.

• art. 193-ter d.lgs. n. 297/1994

  Invocato dalla ricorrente in relazione all’obbligo di attivazione degli interventi di recupero; la questione non è stata esaminata nel merito.

• d.lgs. n. 62/2017, come modificato dal d.l. n. 127/2025, convertito nella l. n. 164/2025

  Costituiva il quadro normativo contestato con riferimento alla non ammissione all’esame di Stato, ma non è stato applicato nella decisione di improcedibilità.

• o.m. n. 54/2026

  Invocata quale disciplina degli esami di Stato e dei presupposti di ammissione; la relativa censura non è stata scrutinata nel merito.

• d.m. n. 80 del 3 ottobre 2007

  Invocato in materia di recupero delle insufficienze; la relativa violazione non è stata esaminata.

• d.m. n. 42 del 22 maggio 2007

  Invocato in materia di recupero delle insufficienze; la relativa violazione non è stata esaminata.

• o.m. n. 92/2007

  Invocata in materia di attività di recupero; la relativa violazione non è stata esaminata.

• artt. 55 e 60 c.p.a.

  Hanno consentito la trattazione della domanda cautelare e la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, sussistendone i presupposti.

Massime di principio

• Quando uno studente non ammesso all’esame di Stato viene ammesso con riserva dal giudice amministrativo e supera positivamente l’esame, il ricorso contro l’originario giudizio di non ammissione diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• Il superamento dell’esame di Stato determina un nuovo e globale apprezzamento della preparazione del candidato, fondato su una circostanza sopravvenuta rispetto al giudizio di non ammissione, e assorbe gli effetti dell’ammissione con riserva alle prove d’esame.
• La sopravvenuta improcedibilità impedisce al giudice amministrativo di esaminare nel merito le censure rivolte contro il precedente giudizio di non ammissione.

Come è indicizzato