Cassazione Penale, Sentenza n. 38020/2023 del 18/09/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza di conferma d'appello che aveva condannato Galasso per truffa. I motivi principali: (1) nullità del giudizio di primo grado per assenza dell'imputato in udienza iniziale mentre ristretto agli arresti domiciliari e mancata presenza del difensore d'ufficio; interpretazione dell'art. 604 co. 5-bis cod. proc. pen.; (2) nullità del decreto di citazione per mancato avviso che l'imputato sarebbe stato giudicato in contumacia (richiamo ad art. 552 cod. proc. pen.) e mancata notifica dell'estratto contumaciale della sentenza; profilo di presunta illegittimità costituzionale rispetto all'art. 24 Cost.; (3) vizi di motivazione relativi al mancato riconoscimento dell'attività di mediazione che giustificava il pagamento ricevuto; (4) presunto travisamento della testimonianza del teste Morini; (5) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis cod. pen.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto che l'imputato e il suo difensore non abbiano tempestivamente informato il giudice della condizione di detenzione domiciliare, richiedendo quindi l'esposizione della causa di impedimento entro la prima udienza; ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite che esclude la rilevabilità successiva di tale causa se non risultante o comunicata agli atti. Sul secondo motivo ha richiamato precedente giurisprudenza (Sez.4 n.5017/2018) secondo cui l'omesso avvertimento relativo alla contumacia non costituisce causa di nullità post-riforma del 2014, essendo la funzione dell'avviso meramente informativa. I motivi terzo-quarto-quinto sono stati ritenuti ricostruzioni di merito e doglianze reiterative improprie in Cassazione dopo due sentenze conformi di merito. Conseguenze: inammissibilità del ricorso; condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e alla somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; rigettata la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile (perché la parte civile non ha svolto attività difensiva sostanziale in Cassazione).

Norme richiamate

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al vizio di motivazione; la Corte ha ritenuto che la censura non si confronti adeguatamente con la motivazione della sentenza di merito e con la giurisprudenza di legittimità citata

• art. 604, comma 5-bis, cod. proc. pen.

  Contestata dal ricorrente come norma che avrebbe dovuto ritenere impedita la comparizione dell'imputato ristretto agli arresti domiciliari; la Corte ha richiamato le Sezioni Unite che escludono la rilevabilità successiva di una condizione di restrizione non comunicata o non risultante negli atti

• art. 552, comma 2 e lett. d) cod. proc. pen.

  Richiamato con riferimento alla citazione a giudizio; la Corte ha ritenuto manifestamente infondato il profilo di nullità per omesso avviso sulla contumacia, stante la riforma del 2014

• art. 429, comma 1, lett. f), cod. proc. pen.

  Richiamato dalla giurisprudenza citata: l'avvertimento relativo alla contumacia è rimasto meramente informativo e la sua omissione non comporta nullità del decreto

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto adeguatamente motivate le decisioni di merito che hanno negato la loro concessione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento in caso di ricorso inammissibile

• Legge 28 aprile 2014, n. 67

  Riforma che ha eliminato l'istituto della contumacia e ha reso l'avviso relativo di natura informativa, motivo per cui l'omessa indicazione non determina automaticamente nullità

• Sentenza Sez. U n. 7635 del 30/09/2021 (Costantino)

  Giurisprudenza richiamata: in assenza di comunicazione o risultanza processuale della condizione di restrizione domiciliare, il successivo accertamento di tale condizione non invalida l'attività processuale anteriore se il soggetto non ha informato il giudice entro la prima udienza

• Sentenza Sez. 4 n. 5017 del 19/12/2018 (Severino Bernardino)

  Giurisprudenza richiamata per escludere che l'omesso avvertimento sulla contumacia sia causa di nullità dopo la riforma del 2014

Massime di principio

• La mancata comparizione dell'imputato per ragioni di restrizione domiciliare non determina automaticamente nullità: la condizione deve risultare dagli atti o essere tempestivamente comunicata al giudice, preferibilmente entro la prima udienza
• Dopo la riforma del 2014 l'avviso relativo alla contumacia ha funzione informativa e la sua omissione nella citazione non costituisce di per sé cause di nullità del decreto
• La Cassazione non è sede per un terzo giudizio di merito: doglianze che si limitano a proporre una diversa valutazione del fatto o delle prove sono inammissibili se già decise con sentenze conformi nei due gradi di merito
• Il difensore e l'imputato hanno l'onere di rendere note tempestivamente al giudice eventuali impedimenti alla comparizione; la mancata comunicazione può precludere la rilevabilità successiva dell'impedimento
• Il ricorso in cassazione inammissibile può comportare condanne alle spese e, se sussistono profili di colpa, a somme a favore della cassa delle ammende
• La parte civile può ottenere la liquidazione delle spese nel giudizio di legittimità solo se svolge una difesa effettiva anche tramite memorie scritte che contrastino la pretesa dell'imputato