Sentenza del 10/06/2016 n. 11960 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, denunciando la violazione e falsa applicazione dell'art. 68, comma 2, del D.Lgs. n. 507 del 1993. In particolare, sosteneva che fosse legittima l'applicazione di una tariffa TARSU differenziata per gli esercizi alberghieri rispetto alle civili abitazioni e che non fosse necessaria una specifica motivazione per giustificare tale differenziazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso del Comune. Ha affermato che, in astratto, è legittimo applicare tariffe TARSU diverse agli alberghi e alle abitazioni, poiché gli alberghi hanno normalmente una maggiore capacità produttiva di rifiuti, e che la delibera tariffaria comunale non necessita di una specifica motivazione analitica, trattandosi di un atto amministrativo generale. Tuttavia, nel caso concreto, la delibera TARSU del Comune di Palermo del 31 maggio 2006 n. 165, sulla quale si fondava la cartella, era stata annullata con sentenza passata in giudicato del TAR Sicilia n. 1550/2009. Di conseguenza, anche l'iscrizione a ruolo e la cartella di pagamento erano prive di valido fondamento e dovevano essere annullate. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre il Comune è stato condannato alle spese del giudizio di cassazione, liquidate in Euro 2.200, oltre accessori.

Norme richiamate

• D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 49, comma 8

  La tariffa è determinata dagli enti locali.

  La norma riconosce agli enti locali il potere di determinare la tariffa e consente, in linea generale, la distinzione tra utenze domestiche e non domestiche.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 65

  La Corte ha ritenuto che la delibera comunale di determinazione della tariffa TARSU, quale atto amministrativo generale o collettivo, non sia soggetta a uno specifico obbligo di motivazione analitica nei confronti dei singoli contribuenti.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 68, comma 2

  La disposizione è stata invocata dal Comune per sostenere la legittimità della differenziazione tariffaria tra esercizi alberghieri e civili abitazioni; tale differenziazione è stata ritenuta astrattamente legittima.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 69, comma 2

  I rapporti tra tariffe e costi del servizio costituiscono un elemento di verifica della legittimità della delibera, da valutare in relazione alle categorie economiche classificate e non soltanto confrontando le singole tariffe tra loro.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  È stato indicato come parametro del ricorso per cassazione del Comune per denunciare la violazione o falsa applicazione della normativa TARSU.

Massime di principio

• Un Comune può normalmente prevedere tariffe TARSU o analoghe tariffe sui rifiuti differenziate tra alberghi e abitazioni, perché l'attività alberghiera è presumibilmente più produttiva di rifiuti.
• La maggiore tariffa applicata agli alberghi non è illegittima solo perché significativamente superiore a quella delle abitazioni e non richiede necessariamente una motivazione individualizzata nella delibera generale.
• La legittimità astratta della tariffa non è sufficiente: l'atto comunale che la istituisce deve essere valido ed efficace. Se la delibera tariffaria viene annullata con sentenza definitiva, diventano privi di fondamento gli atti di riscossione basati esclusivamente su di essa.
• In caso di contestazione di una cartella fondata su una delibera comunale annullata dal giudice amministrativo, il contribuente può far valere l'inefficacia del presupposto dell'imposizione e chiedere l'annullamento della cartella.
• Eventuali caratteristiche stagionali dell'attività alberghiera non escludono automaticamente la tariffa differenziata, ma possono rilevare per l'applicazione di specifiche riduzioni previste dalla disciplina comunale.