Sentenza del 26/09/2016 n. 2358 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento ICI con cui il Comune aveva rideterminato in aumento il valore delle aree edificabili. L'atto non indicava in modo puntuale, analitico e verificabile gli atti, i valori o gli elementi concretamente utilizzati come riferimento per la stima dei lotti. Il Comune non poteva superare tale carenza richiamando il giudicato formatosi su una diversa annualità d'imposta relativa ai medesimi beni, poiché la legittimità dell'avviso deve essere valutata con riferimento ai requisiti propri dell'atto impugnato.

Norme richiamate

• Art. 59 del d.lgs. n. 446/1997

  La disposizione costituisce il riferimento normativo per la disciplina dei poteri regolamentari degli enti locali in materia tributaria, compresa la determinazione dei criteri rilevanti ai fini dell'accertamento del valore delle aree.

• Art. 10 della legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  La norma è richiamata nel quadro delle garanzie di trasparenza, correttezza e tutela dell'affidamento del contribuente nei rapporti con l'amministrazione finanziaria; tali principi richiedono che l'atto impositivo sia adeguatamente motivato e verificabile.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento che ridetermina il valore di un immobile o di un'area deve indicare con sufficiente precisione i criteri di stima e gli atti, dati o comparabili concretamente utilizzati; un richiamo generico a valori di zona o ad altri documenti può rendere l'atto illegittimo.
• La motivazione deve consentire al contribuente di comprendere l'origine della pretesa e di difendersi efficacemente; gli elementi essenziali non possono essere ricostruiti soltanto in giudizio se non risultano dall'avviso.
• Il giudicato relativo a un'altra annualità può avere rilevanza, ma non sana automaticamente i vizi formali o motivazionali dell'atto impugnato. Ogni avviso deve essere autonomamente completo e legittimo.
• In caso di contestazione, occorre verificare separatamente il merito della valorizzazione e la sufficienza della motivazione: anche una stima potenzialmente corretta può essere annullata se l'amministrazione non espone adeguatamente il percorso valutativo.