Cassazione Penale, Sentenza n. 06835/2026 del 19/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava il decreto di sequestro della sua casella di posta elettronica (e l'ordinanza di conferma del Tribunale del riesame) lamentando: tardiva iscrizione della notizia di reato nel registro delle notizie di reato con violazione delle garanzie difensive (art. 178, comma 1 lett. c) e art. 180 c.p.p.); incompiutezza e genericità della notizia di reato e del decreto di sequestro con conseguente violazione delle prerogative difensive e difetto di motivazione; nullità per mancanza di motivazione e per l'impossibilità che il Tribunale integrasse motivazione mancante; violazione del principio di proporzionalità e pertinenzialità del sequestro di dispositivi informatici per mancata delimitazione dell'oggetto (es. assenza di parole chiave); insussistenza del fumus commissi delicti e indeterminatezza del nesso tra utilità elargite e l'esercizio della funzione dei pubblici ufficiali, dovuta alla genericità dell'accusa.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato senza rinvio l'ordinanza del Tribunale del riesame e il decreto di sequestro del Pubblico Ministero del 22 luglio 2025, disponendo l'immediata restituzione del materiale sequestrato senza trattenere copie dei dati informatici. La Corte ha ritenuto che il decreto di sequestro fosse privo di una motivazione congrua e non contenesse elementi concreti e descrittivi delle condotte tali da sostenere il fumus commissi delicti; il Tribunale del riesame aveva, invece, ricostruito un quadro indiziario articolato non presente nel decreto originario e in tal modo aveva ecceduto nel sindacato, integrando motivazioni assenti. Tale vizio ha reso patologico l'intervento ablativo, assorbendo le altre censure (tempestività iscrizione, proporzionalità). La cancelleria è stata incaricata di comunicare l'esito al Procuratore Generale.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Richiamato come riferimento alla punibilità o alle conseguenze penali nell'ambito delle ipotesi di reato contestate (menzione normativa nell'epigrafe dell'accusa)

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato come riferimento alla concorso di persone nel reato (menzione nell'impostazione accusatoria)

• art. 321 cod. pen.

  Richiamato tra le norme violate, collegato all'ipotesi di corruzione per l'esercizio della funzione; la Corte ha valutato che l'indicazione normativa nel decreto non fosse sufficiente senza la descrizione delle condotte

• art. 318 cod. pen.

  Menzi one dell'articolo nel contesto dell'indagine su pubblici ufficiali corrotti; la Corte ha osservato che l'indicazione dell'ipotesi normativa non supplisce alla mancanza di fatti concreti nel decreto di sequestro

• art. 178, comma 1 lett. c) c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in relazione al diritto di difesa e alla tempestività dell'iscrizione; la Corte ha posto però come assorbente il vizio di motivazione e genericità della notizia di reato

• art. 180 c.p.p.

  Invocato dal ricorrente sul punto delle garanzie difensive; la Corte ha esaminato la questione ma ha ritenuto decisivo il difetto motivazionale del decreto di sequestro

Massime di principio

• Un decreto di sequestro probatorio deve contenere una motivazione congrua e descrittiva: non è sufficiente l'indicazione dell'ipotesi di reato o di una mail esemplificativa; occorrono elementi concreti che giustifichino il fumus commissi delicti.
• La pertinenzialità e la proporzionalità del sequestro di dati informatici si valutano rispetto alla descrizione concreta del reato e alla finalità probatoria: se non è delineato l'oggetto del patto illecito e le condotte, il sequestro rischia di essere illegittimamente esplorativo.
• Il Tribunale del riesame non può supplire oltre i limiti al difetto motivazionale del decreto: integrare la motivazione a posteriori eccede il suo sindacato e può rendere invalido il provvedimento confermato.
• La genericità della notizia di reato e l'assenza di descrizione dei ruoli e del nesso tra utilità ed esercizio della funzione compromettono la sussistenza del fumus e determinano l'annullamento del sequestro.
• In indagini che coinvolgono caselle di posta elettronica è utile delimitare l'oggetto della ricerca (per es., parole chiave, periodi temporali, account specifici) per rispettare il principio di proporzionalità e limitare la natura esplorativa del sequestro.
• Vizi sostanziali del titolo cautelare (mancanza di motivazione, assenza di elementi concreti) assorbono spesso le censure procedurali successive (p. es. ritardi di iscrizione), portando all'annullamento del provvedimento ablativo.
• In caso di annullamento del sequestro il giudice può disporre la restituzione immediata del materiale senza trattenere copie, salvo giustificazioni specifiche e motivazione adeguata per la conservazione di copie.