Sentenza n. 856/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha promosso il giudizio di ottemperanza al decreto ingiuntivo con il quale il Tribunale di Bologna aveva condannato in solido il Ministero dell'Interno e la Prefettura di Bologna al pagamento di euro 340.276,04, degli interessi previsti dagli artt. 4 e 5 del d.lgs. 231/2002, dell'importo forfettario di euro 40 previsto dall'art. 6 del medesimo decreto legislativo, delle spese di autentica, delle spese della procedura monitoria e delle ulteriori spese successive al decreto. Il decreto, notificato e mai opposto, era divenuto esecutivo. A fronte di pagamenti solo parziali, la ricorrente deduceva il residuo inadempimento, inizialmente quantificato in euro 101.426,02 per interessi commerciali ed euro 35,86 per spese di autentica e notifica. Nel corso del giudizio l'Amministrazione documentava il pagamento di euro 94.697,38 per interessi e di euro 35,86 per spese; la ricorrente dichiarava poi l'avvenuto pagamento complessivo di euro 94.733,24, insistendo per l'esecuzione integrale del titolo e indicando un'ulteriore differenza di euro 6.728,64. L'Amministrazione non aveva contestato la quantificazione degli interessi effettuata dalla ricorrente sulla base della disciplina del d.lgs. 231/2002 e del decreto ingiuntivo.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso fondato, rilevando che il decreto ingiuntivo era divenuto esecutivo per mancata opposizione e che permaneva un'inadempienza dell'Amministrazione rispetto alle somme dovute. Il pagamento parziale intervenuto durante il giudizio non ha integralmente soddisfatto la pretesa, sicché il ricorso è stato accolto in parte. Il Collegio ha ordinato al Ministero dell'Interno e alla Prefettura di Bologna di dare esecuzione alle statuizioni del decreto ingiuntivo, detratto quanto già corrisposto, entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. In caso di ulteriore inadempimento, su istanza della ricorrente, dovrà intervenire entro i successivi sessanta giorni il commissario ad acta, nominato sin d'ora nel Capo Dipartimento competente o suo delegato. Le spese del giudizio sono state poste a carico del Ministero, liquidate in euro 1.500,00 oltre accessori, con restituzione del contributo unificato e previsione del compenso del commissario ad acta, se dovuto, quantificato forfettariamente in euro 1.000,00.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; sulla base di tale disposizione il TAR ha ordinato alle amministrazioni di eseguire il decreto ingiuntivo e ha nominato, per l'eventuale ulteriore inadempimento, un commissario ad acta.

• art. 214-bis d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Individua il quadro normativo del servizio di recupero, custodia e acquisto dei veicoli oggetto di sequestro amministrativo, fermo o confisca, cui si riferiva il credito riconosciuto dal decreto ingiuntivo.

• artt. 4 e 5 d.lgs. 231/2002

  Prevedono gli interessi moratori applicati al credito commerciale e richiamati dal decreto ingiuntivo; la quantificazione non contestata dall'Amministrazione è stata posta a fondamento dell'ordine di esecuzione.

• art. 6 d.lgs. 231/2002

  Prevede l'importo forfettario di euro 40 per i costi di recupero, riconosciuto nel decreto ingiuntivo.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza a un decreto ingiuntivo divenuto esecutivo per mancata opposizione, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione debitrice l'integrale esecuzione delle statuizioni contenute nel titolo, detraendo le somme già corrisposte.
• Il pagamento parziale intervenuto nel corso del giudizio di ottemperanza non determina il venir meno dell'interesse alla decisione quando residui una differenza a credito; in tal caso il ricorso può essere accolto limitatamente all'inadempimento ancora sussistente.
• Quando la parte creditrice produce un calcolo specifico degli interessi dovuti in base al titolo esecutivo e alla disciplina applicabile e l'amministrazione non lo contesta, tale quantificazione può essere posta a fondamento dell'ordine di esecuzione.
• In presenza di ulteriore inadempimento dell'amministrazione all'ordine giudiziale di esecuzione, il giudice dell'ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, subordinandone l'intervento a un'istanza della parte e fissando un termine per l'esercizio dei poteri sostitutivi.

Come è indicizzato