Cassazione Civile, Ordinanza n. 08986/2025 del 04/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da contratti di appalto relativi alla gestione e dismissione del patrimonio immobiliare di un ente previdenziale pubblico, poi confluiti nell'istituto ricorrente. L'ente ha contestato gravi inadempimenti dell'appaltatrice/RTI nella gestione dei flussi finanziari, nella rendicontazione, nel recupero morosità, nei versamenti, nella manutenzione e nella tenuta della documentazione, e ha escusso fideiussioni. Successivamente, in sede di accertamento del passivo della liquidazione coatta amministrativa della società appaltatrice, l'istituto ha chiesto l'ammissione di un credito risarcitorio molto elevato. Il Tribunale ha ammesso solo parzialmente il credito, sulla base della CTU svolta in un precedente giudizio civile, ritenendo superflua nuova istruttoria e respingendo le richieste di prova testimoniale e rinnovo della consulenza. L'istituto ricorrente ha denunciato violazione delle regole sull'onere della prova e sull'inadempimento contrattuale, nonché motivazione apparente per adesione acritica alla CTU e mancato riconoscimento di saldi, penali e danni. La società interveniente ha invece censurato l'inammissibilità del proprio intervento e, con ricorso successivo e incidentale, ha contestato vari capi del decreto, tra cui la legittimazione dell'ente e l'applicazione delle penali.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso principale dell'istituto previdenziale. Ha ritenuto errata la premessa del Tribunale sull'onere della prova, chiarendo che nei rapporti contrattuali a prestazioni corrispettive, anche in appalto, il creditore che agisce per danni deve provare il titolo e allegare l'inadempimento, mentre il debitore deve dimostrare l'esatto adempimento; inoltre, a fronte del rendiconto dovuto dal mandatario, grava su quest'ultimo l'onere di provare spese, causali ed elementi della gestione. La Corte ha anche ritenuto non giustificata l'affermazione secondo cui i danni ulteriori non fossero provati quando erano invece fondati su clausole penali, e ha qualificato come apparente la motivazione del decreto, perché il Tribunale aveva recepito in modo acritico gli esiti di una CTU espletata in altro giudizio senza confrontarsi con le specifiche critiche e senza spiegare il diniego di rinnovo della consulenza e di ammissione delle prove testimoniali. Il ricorso successivo e quello incidentale della società interveniente sono stati dichiarati inammissibili: il primo per novità della deduzione posta a fondamento della legittimazione all'intervento, il secondo per effetto della inammissibilità del ricorso successivo e del principio di consumazione del diritto d'impugnazione. Il decreto impugnato è stato quindi cassato con rinvio al Tribunale di Roma in diversa composizione.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  il giudice di merito non può richiamarlo in modo generico, dovendo applicare il corretto riparto dell'onere della prova nelle obbligazioni contrattuali e nel rendiconto del mandatario.

• art. 1218 c.c.

  nel contratto sinallagmatico, il creditore deve allegare il titolo e l'inadempimento, mentre il debitore deve provare l'esatto adempimento.

• art. 1460 c.c.

  l'eccezione di inadempimento comporta l'inversione dei ruoli probatori secondo i principi generali delle Sezioni Unite.

• art. 1710 c.c.

  richiamato tra le norme sulla diligenza e corretta esecuzione del mandato.

• art. 1711 c.c.

  richiamato tra le norme sulla diligenza e corretta esecuzione del mandato.

• art. 1713 c.c.

  nel mandato oneroso il mandatario deve rendere il conto e provare entità degli esborsi, causale delle spese ed elementi utili a valutare la correttezza della gestione.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso per censurare l'utilizzo acritico della CTU e la valutazione del materiale probatorio.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  il vizio può ricorrere per omesso esame di fatti decisivi e di specifiche critiche alla CTU.

• art. 1223 c.c.

  richiamato nel motivo in tema di risarcimento del danno da inadempimento.

• art. 1227 c.c.

  richiamato nel motivo in tema di risarcimento del danno da inadempimento.

• art. 1362 c.c.

  invocato per sostenere l'erronea interpretazione delle clausole contrattuali sull'attività di censimento.

• art. 1363 c.c.

  invocato per sostenere l'erronea interpretazione delle clausole contrattuali sull'attività di censimento.

• art. 1382 c.c.

  la clausola penale esonera il creditore dalla prova dell'entità del danno, sicché non può essere negata per difetto di dimostrazione del pregiudizio.

• art. 1384 c.c.

  richiamato nel ricorso incidentale per la riduzione della penale eccessiva.

• art. 98 l.fall.

  norma richiamata per l'opposizione allo stato passivo.

• art. 105 c.p.c.

  l'intervento volontario è ammesso solo per far valere un diritto proprio relativo all'oggetto o dipendente dal titolo dedotto in giudizio.

• art. 106, comma 2, c.p.c.

  richiamato in relazione all'intervento adesivo di un soggetto portatore di interesse riflesso.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per omessa pronuncia su eccezioni di carenza di legittimazione e interesse.

• art. 132, n. 4 c.p.c.

  richiamato per denunciare nullità per motivazione apparente o contraddittoria.

• art. 111 Cost.

  la motivazione deve superare il 'minimo costituzionale' e non può essere apparente.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato contro l'utilizzo della CTU come prova atipica senza vaglio critico autonomo.

• art. 310 c.p.c.

  richiamato in relazione agli effetti della domanda dichiarata improcedibile nel precedente giudizio.

• art. 100 c.p.c.

  invocato dall'interventrice per affermare l'interesse ad agire.

• art. 1670 c.c.

  invocato dall'interventrice in relazione alla legittimazione attiva dell'ente.

• art. 117, commi 3 e 4, d.P.R. 554/1999

  richiamato nel ricorso incidentale per il limite massimo delle penali nei contratti con la PA.

• art. 3, comma 27, legge n. 335/1995

  citato come base della delega normativa in materia di gestione e dismissione del patrimonio immobiliare degli enti previdenziali.

• d.lgs. n. 104/1996

  richiamato come disciplina della gestione e dismissione del patrimonio immobiliare degli enti previdenziali pubblici.

• d.l. n. 351/2001

  citato quale intervento normativo sulla privatizzazione e valorizzazione del patrimonio immobiliare pubblico.

• l. n. 410/2001

  legge di conversione del d.l. n. 351/2001 e richiamo per la cartolarizzazione del patrimonio immobiliare.

Massime di principio

• Nel contratto sinallagmatico, il creditore che agisca per adempimento, risoluzione o risarcimento deve provare la fonte del diritto e allegare l'inadempimento; spetta al debitore dimostrare il fatto estintivo consistente nell'esatto adempimento.
• La disciplina speciale dell'appalto non deroga al principio generale di riparto dell'onere probatorio nelle azioni di responsabilità contrattuale: se il committente eccepisce l'inadempimento dell'appaltatore, quest'ultimo deve provare di avere eseguito l'opera conformemente al contratto e alle regole dell'arte.
• Quando è dovuto un rendiconto, il mandatario deve fornire prova puntuale degli esborsi, della causale delle spese e degli elementi necessari a verificare la correttezza della gestione.
• La clausola penale assolve funzione di liquidazione forfettaria del danno e, se invocata, esonera il creditore dalla prova dell'entità del pregiudizio, salvo eventuale riduzione nei casi previsti dalla legge.
• Il giudice di merito può aderire alla CTU, ma non in modo acritico: deve confrontarsi con le specifiche critiche tecniche mosse dalle parti e spiegare le ragioni del proprio convincimento, altrimenti la motivazione è apparente.
• Il vizio di omesso esame può sussistere anche per il mancato apprezzamento di critiche decisive alla consulenza tecnica d'ufficio o per il diniego immotivato di rinnovo della CTU e di ammissione delle prove richieste, quando ciò impedisca alla parte di assolvere l'onere probatorio.

Come è indicizzato