Sentenza n. 21/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa seconda classificata ha impugnato l'aggiudicazione della gara all'impresa concorrente, sostenendo che l'offerta economica dell'aggiudicataria violasse il capitolato e il disciplinare. In particolare, ha dedotto che nel prezzo complessivo fossero stati inclusi indebitamente costi relativi a calibratori, controlli e liquidi di lavaggio, che tali prodotti avrebbero dovuto essere forniti gratuitamente o in sconto merce e che l'aggiudicataria avrebbe omesso di scorporare e quotare separatamente la soluzione R contenuta nella cartuccia calibratori. Ha inoltre sostenuto che l'offerta fosse indeterminata e potesse determinare costi ulteriori non prevedibili in caso di incremento dei test, maggiore necessità di calibrazione o superamento dei quantitativi stimati. Sono stati dedotti error in iudicando, travisamento dei presupposti, motivazione erronea, disparità di trattamento, violazione del capitolato tecnico e del disciplinare, dei principi di par condicio, imparzialità, buon andamento, trasparenza, concorrenza, tutela dell'affidamento e autodeterminazione del concorrente, nonché degli artt. 97 Cost., 1, 3 e 6 l. 241/1990 e delle disposizioni del d.lgs. 36/2023 richiamate nell'appello. L'aggiudicataria ha proposto appello incidentale sui motivi dichiarati improcedibili in primo grado, riguardanti la mancata esclusione dell'impresa seconda classificata.

La decisione

Il CGARS ha respinto l'appello principale e dichiarato improcedibile quello incidentale. Il Collegio ha rilevato che le offerte riguardavano apparecchiature diverse, con differenti configurazioni e modalità di utilizzo dei consumabili. Dall'offerta economica dell'aggiudicataria risultava che due categorie di cartucce erano offerte gratuitamente, mentre le cartucce reagenti/calibratori e le cartucce sensore erano offerte a pagamento, a un prezzo complessivo inferiore a quello dell'altra concorrente. Il disciplinare imponeva l'indicazione del prezzo complessivo, dei costi aziendali di sicurezza e di un'offerta dettagliata con i prezzi unitari dei reagenti e l'incidenza dell'ammortamento, ma non vietava la configurazione adottata dall'aggiudicataria né imponeva lo scorporo contabile della soluzione R contenuta nella cartuccia. Il documento sulle condizioni di fornitura prevedeva la gratuità soltanto per i consumabili perduti a causa di malfunzionamenti o delle attività di manutenzione, non per tutti i consumabili contestati. Anche le censure sui futuri extra-costi sono state ritenute prive di riscontro: l'apparecchiatura dell'aggiudicataria utilizzava quattro cartucce separate, capaci di ridurre gli sprechi rispetto alla configurazione dell'altra concorrente, e l'offerta prevedeva un ribasso del 14,89949%, con un risparmio di euro 174.324 rispetto alla base di gara. Inoltre, per i quantitativi eccedenti quelli stimati, l'offerta prevedeva una decurtazione del 10% sul prezzo, superiore al beneficio derivante dalla diversa percentuale di ammortamento indicata dall'appellante. Non è stata quindi dimostrata alcuna violazione della lex specialis, né l'indeterminatezza dell'offerta o un concreto rischio di aumento imprevedibile della spesa. L'appellante è stata condannata alle spese del grado, liquidate in euro 3.000 per ciascuna parte costituita, oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 97 Cost.

  Il principio di buon andamento e imparzialità è richiamato dall'appellante, ma il giudice non ravvisa una sua violazione nella valutazione dell'offerta e nell'aggiudicazione.

• artt. 1, 3 e 6 l. 241/1990

  Le disposizioni sono richiamate per sostenere la violazione dei principi di economicità, imparzialità, trasparenza e partecipazione; il giudice esclude che l'operato della stazione appaltante presenti i vizi dedotti.

• artt. 1, 2, 3, 5, 70, commi 2 e 4, lett. a), e 107, comma 1, lett. a), d.lgs. 36/2023

  Le disposizioni del Codice dei contratti pubblici sono richiamate dall'appellante a sostegno delle censure sulla lex specialis, sulla par condicio e sulla validità dell'offerta; la decisione non attribuisce loro una specifica interpretazione autonoma.

• paragrafo 17 del disciplinare di gara

  L'offerta economica firmata secondo le modalità di cui al precedente articolo 15.1, deve indicare, a pena di esclusione, i seguenti elementi: a) Prezzo complessivo per l'intera durata dell'appalto al netto di Iva, con espressa indicazione del ribasso percentuale applicato rispetto alla base d'asta; verranno prese in considerazione fino a due cifre decimali; b) la stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro; c) offerta dettagliata.

  La lex specialis richiede il prezzo complessivo, i costi aziendali di sicurezza e l'offerta dettagliata con i prezzi unitari dei reagenti e l'incidenza dell'ammortamento, senza imporre lo scorporo della soluzione R dalla cartuccia né la gratuità generalizzata dei consumabili contestati.

• Condizioni di fornitura della gara

  Si rappresenta che, imprescindibilmente, saranno a carico della ditta i consumi dei reagenti e consumabili imputabili a documentato malfunzionamento degli apparecchi. Si precisa, inoltre, che in caso di manutenzioni programmate e/o straordinarie e/o evolutive e comunque di quant'altro rientrante del service full risk, durante le quali attività viene accertata la perdita parziale dei consumabili a bordo macchina o la cui attività stessa ne determina tali effetti, gli stessi consumabili dovranno essere forniti gratuitamente dall'Azienda aggiudicataria e senza alcun onere per l'Amministrazione.

  La gratuità prevista riguarda i consumabili perduti per malfunzionamento o attività manutentive, non tutti i consumabili ordinariamente utilizzati nella fornitura.

Massime di principio

• Nelle gare per forniture in service, la verifica della conformità dell'offerta economica deve essere condotta in relazione alla specifica configurazione tecnica dell'apparecchiatura offerta e dei relativi consumabili; non è possibile valutare la comparabilità dei prezzi prescindendo dalle differenti architetture e modalità d'impiego dei sistemi proposti.
• Quando la lex specialis impone l'indicazione del prezzo complessivo, dei prezzi unitari dei reagenti e dell'incidenza dell'ammortamento, l'offerta non è illegittima per il solo fatto che un consumabile contenente componenti con funzioni diverse sia indicato e prezzato unitariamente, se la disciplina di gara non impone lo scorporo contabile dei singoli componenti.
• La gratuità dei consumabili prevista dalle condizioni di fornitura per perdite dovute a malfunzionamenti o attività manutentive non può essere estesa, in assenza di un'espressa previsione della lex specialis, ai consumabili ordinariamente necessari per il funzionamento dell'apparecchiatura.
• La contestazione di costi futuri e indeterminati derivanti dal superamento dei quantitativi stimati non è sufficiente a dimostrare l'invalidità dell'offerta quando la documentazione di gara e l'offerta stessa prevedono meccanismi di prezzo applicabili ai quantitativi eccedenti e gli elementi tecnici disponibili escludono, in concreto, un aumento imprevedibile della spesa.

Come è indicizzato