Corte di giustizia, Sentenza C-134/20

Impianto di manipolazione, intervallo termico e riparazione successiva nel contesto del regolamento n. 715/2007

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Landesgericht Eisenstadt, nell’ambito di una controversia tra un consumatore e Volkswagen AG relativa all’annullamento di un contratto di vendita di un veicolo diesel dotato di un software di gestione delle emissioni. La Corte interpreta il regolamento (CE) n. 715/2007 e, in via incidentale, la direttiva 1999/44/CE sulla vendita di beni di consumo.

Fatti e procedimento principale

IR aveva acquistato nel 2013 un Volkswagen Touran con motore diesel EA 189 Euro 5. Il veicolo disponeva di una valvola EGR e di un sistema di post-trattamento con filtro antiparticolato, ma non di un sistema specifico di trattamento degli NOx. Originariamente il software della centralina faceva funzionare il sistema di ricircolo in due modalità: una per la guida su strada e una per il test di omologazione NEDC; in uso normale il veicolo operava quasi esclusivamente in modalità che riduceva il ricircolo e non rispettava i limiti di NOx. Successivamente, a seguito di un aggiornamento software, il sistema è stato impostato in modo da garantire una modalità a basse emissioni solo tra 15 e 33 °C e sotto i 1000 metri di altitudine, con riduzione progressiva del ricircolo al di fuori di tale fascia. Il giudice nazionale ha dubitato della conformità di tale soluzione al diritto dell’Unione e ha chiesto anche se rilevasse il fatto che il software fosse stato installato in occasione di una riparazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 1999/44/CE.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (CE) n. 715/2007, soprattutto gli articoli 3, punto 10, e 5, paragrafi 1 e 2;
• il regolamento (CE) n. 692/2008, applicabile ai fatti, in particolare l’articolo 3, paragrafo 9, e l’articolo 10, paragrafo 1;
• la direttiva 1999/44/CE, articolo 3, paragrafo 2;
• l’articolo 267 TFUE, quale base del rinvio pregiudiziale.

Qualificazione del software come impianto di manipolazione

La Corte afferma che la nozione di "impianto di manipolazione" ha portata ampia e comprende anche elementi elettronici che incidono sul funzionamento del sistema di controllo delle emissioni. Il software in questione rileva temperatura e altitudine per modulare il ricircolo dei gas di scarico e riduce l’efficacia del sistema di controllo delle emissioni nelle condizioni di guida normalmente riscontrabili nell’Unione. La Corte sottolinea che la nozione di "normale funzionamento e normale uso" del veicolo non si limita alle condizioni di prova in laboratorio, ma riguarda l’uso reale del veicolo nelle condizioni abituali di circolazione. In questa prospettiva, un sistema che garantisce il rispetto dei limiti solo entro un intervallo termico circoscritto non assicura il rispetto effettivo dei limiti in condizioni normali di uso.

Interpretazione restrittiva dell’eccezione per protezione del motore

Quanto all’articolo 5, paragrafo 2, lettera a), la Corte ribadisce che l’eccezione al divieto di impianti di manipolazione va interpretata restrittivamente. La protezione di un componente come la valvola EGR non basta, perché la norma richiede la protezione del motore da danni o avarie e un funzionamento sicuro del veicolo, condizioni cumulative. La Corte precisa che solo i rischi immediati di danni o avarie al motore, idonei a generare un pericolo concreto durante la guida, possono giustificare l’uso dell’impianto. Non sono sufficienti i fenomeni ordinari e prevedibili di incrostazione o invecchiamento. Inoltre, un dispositivo che debba funzionare per la maggior parte dell’anno nelle condizioni normali di circolazione per proteggere il motore è incompatibile con l’obiettivo di tutela ambientale perseguito dal regolamento. La Corte esclude anche che rilevino, da soli, i costi, la complessità tecnica o l’adeguamento allo stato dell’arte: il regolamento mira già a bilanciare gli interessi ambientali ed economici al momento della fissazione dei limiti.

Irrilevanza dell’installazione successiva come riparazione

La Corte afferma che il divieto di impianti di manipolazione non dipende dal momento in cui il dispositivo è installato. Che il software sia montato in origine o successivamente, anche in occasione di una riparazione ai sensi della direttiva 1999/44/CE, il dispositivo deve comunque rispettare il regolamento n. 715/2007. Le disposizioni del regolamento e del relativo regolamento attuativo confermano che anche i dispositivi di controllo dell’inquinamento montati dopo la messa in servizio devono essere omologati e conformi ai requisiti sulle emissioni.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che:

• un dispositivo che garantisce il rispetto dei limiti di emissione solo quando la temperatura esterna è tra 15 e 33 °C e l’altitudine è inferiore a 1000 metri costituisce un impianto di manipolazione;
• tale dispositivo non rientra nell’eccezione dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera a), per il solo fatto di proteggere la valvola EGR, salvo prova della stretta necessità di evitare rischi immediati e concreti per il motore;
• la circostanza che il dispositivo sia stato installato dopo la messa in servizio del veicolo, in occasione di una riparazione, è irrilevante ai fini della valutazione della sua illiceità.

Rilievo pratico

La sentenza è particolarmente rilevante nelle controversie su dieselgate, difetti di conformità del bene venduto e rimedi del consumatore. Conferma che la conformità alle norme sulle emissioni va valutata in relazione all’uso reale del veicolo e che gli aggiornamenti software successivi non sanano automaticamente l’illiceità di un sistema originariamente o successivamente configurato come impianto di manipolazione.