Sentenza del 21/03/2016 n. 1467 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorso riguardava la deducibilità dell'errore di fatto quale vizio revocatorio ai sensi dell'art. 64 del d.lgs. 546/1992 e dell'art. 395 c.p.c. L'errore rilevante consiste in una svista o in un abbaglio percettivo sul contenuto degli atti processuali, tale da determinare un contrasto tra quanto affermato nella sentenza e quanto effettivamente emerge dagli atti e dai documenti di causa. Non costituisce invece errore di fatto revocatorio l'erronea, inesatta o incompleta valutazione delle prove, né l'anomalia del procedimento logico seguito dal giudice nell'interpretazione del materiale probatorio.

Norme richiamate

• Art. 64 del d.lgs. 546/1992

  La norma disciplina il giudizio di revocazione nel processo tributario.

  La revocazione è ammessa, per errore di fatto, solo quando la decisione sia fondata su una falsa percezione immediata degli atti di causa, non quando si contesti la valutazione o l'interpretazione delle prove.

• Art. 395 c.p.c.

  La norma individua i casi di revocazione delle sentenze, incluso l'errore di fatto.

  L'errore di fatto revocatorio deve consistere in una svista oggettivamente verificabile e decisiva, risultante dal confronto tra la sentenza e gli atti processuali; non può risolversi in una critica al ragionamento valutativo del giudice.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto è utilizzabile solo per correggere una percezione materiale e immediata erronea degli atti, non per ottenere una nuova valutazione delle prove.
• Per distinguere l'errore revocatorio dall'errore di giudizio occorre verificare se il giudice abbia letto o percepito male un fatto risultante dagli atti, oppure se lo abbia valutato in modo ritenuto erroneo: solo il primo caso può fondare la revocazione.
• L'errore deve essere decisivo, oggettivamente riconoscibile e non controverso tra le parti; se richiede un'attività interpretativa o argomentativa, normalmente non è un errore di fatto revocatorio.
• Una doglianza che mira a contestare il percorso logico, l'apprezzamento delle risultanze processuali o l'interpretazione del materiale probatorio deve essere proposta con gli eventuali diversi mezzi di impugnazione previsti, non mediante revocazione per errore di fatto.