Sentenza del 30/09/2016 n. 19539 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha denunciato l'omessa o insufficiente motivazione della sentenza della CTR ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., sostenendo che il giudice regionale aveva respinto in modo apodittico le sue contestazioni senza esaminare la documentazione relativa al conto cassa, ai compensi dell'associato in partecipazione, alla minusvalenza derivante dalla cessione di un macchinario difettoso, agli affitti e rimborsi, alle spese di adattamento del magazzino e alle note di variazione IVA. L'Agenzia delle Entrate, con ricorso incidentale, ha denunciato a sua volta l'insufficiente motivazione sulla ritenuta inconsistenza dei maggiori ricavi derivanti dalle rettifiche inventariali, contestando la valorizzazione della perizia tecnica e la spiegazione dei cali di prodotto dovuti all'umidità.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto sia il ricorso principale della contribuente sia quello incidentale dell'Agenzia delle Entrate. Ha rilevato che la motivazione della CTR era gravemente carente e generica: non consentiva di verificare se fossero state effettivamente esaminate le singole contestazioni e la relativa documentazione della contribuente, né se fosse stata valutata la critica dell'Ufficio all'attendibilità e all'opinabilità della perizia tecnica. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale della Toscana, cui è stata demandata anche la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La disposizione consente di denunciare in cassazione l'omessa o insufficiente motivazione della decisione. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto insufficiente una motivazione meramente apodittica, che non permetteva di comprendere se il giudice avesse esaminato le specifiche allegazioni, i documenti prodotti e le critiche alla perizia.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria non può limitarsi ad affermare genericamente che la documentazione è inidonea o che le doglianze sono generiche quando la parte ha indicato specifici fatti, contestazioni e documenti: il giudice deve esaminarli e spiegare perché li ritiene non decisivi.
• Il rinvio alla motivazione del giudice di primo grado è insufficiente se non chiarisce quali argomenti siano stati effettivamente condivisi e se non affronta le critiche specificamente formulate in appello.
• Quando una decisione si fonda su una perizia tecnica, il giudice deve confrontarsi anche con le contestazioni relative alla metodologia, all'attendibilità e all'eventuale opinabilità delle stime; non è sufficiente richiamare genericamente la perizia.
• La cassazione della sentenza per difetto di motivazione non determina necessariamente la vittoria definitiva del contribuente o dell'Amministrazione: comporta normalmente un nuovo esame da parte del giudice di rinvio.
• Per sostenere efficacemente un ricorso per motivazione insufficiente è importante indicare in modo specifico quali fatti e documenti siano stati trascurati e spiegare perché avrebbero potuto incidere sulla decisione.