Sentenza del 26/08/2016 n. 314 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso, per l'anno d'imposta 2008, un avviso di accertamento induttivo determinando ricavi non dichiarati pari a circa 1.836.710 euro e un reddito d'impresa di circa 18.185 euro, con conseguente richiesta di maggiori imposte IRPEF, addizionali, IRAP, IVA, sanzioni e interessi. Il contribuente contestava il mancato rispetto del termine dilatorio di 60 giorni previsto dall'art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000, l'assenza di un preventivo contraddittorio e la mancata motivazione dell'urgenza. Contestava inoltre l'accertamento induttivo e il mancato riconoscimento della detrazione IVA sugli acquisti documentati.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello. Ha ritenuto che l'obbligo di contraddittorio e il termine di 60 giorni previsti dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente si applichino agli accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni o verifiche effettuati nei locali del contribuente, ma non alle verifiche cosiddette "a tavolino", svolte mediante richiesta di documenti o questionari. Di conseguenza, non era necessaria neppure una specifica motivazione sull'urgenza dell'emissione anticipata dell'avviso. È stato ritenuto legittimo anche l'accertamento induttivo, poiché la documentazione e le scritture contabili prodotte erano incomplete. Quanto all'IVA, la detrazione è stata negata perché il contribuente non aveva dimostrato la regolare annotazione delle fatture e dei versamenti nei registri IVA. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del grado, liquidate in 1.000 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge n. 212/2000, art. 12, comma 7

  Le garanzie previste si applicano agli accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni e verifiche fiscali effettuate nei locali del contribuente.

  Il termine dilatorio di 60 giorni e il relativo contraddittorio non costituiscono un obbligo generalizzato per ogni procedimento tributario; operano, secondo la sentenza, quando l'accertamento deriva da un'attività ispettiva svolta fisicamente nei locali del contribuente.

• Legge n. 212/2000, artt. 6, 8 e 10

  Le disposizioni richiamate non sono state ritenute idonee a invalidare l'accertamento, in assenza di una specifica violazione sostanziale delle garanzie partecipative o degli obblighi dell'amministrazione.

• Sentenza Cassazione, Sezioni Unite, n. 24823 del 9 dicembre 2015

  Il contribuente deve prospettare in concreto le ragioni che avrebbe potuto far valere se il contraddittorio fosse stato tempestivamente attivato; la relativa opposizione non deve essere puramente pretestuosa.

  Anche quando si invochi la violazione del contraddittorio, non è sufficiente una contestazione formale: occorre indicare concretamente quali difese o elementi avrebbero potuto incidere sull'esito dell'accertamento.

• Sentenza Cassazione n. 13588 del 2014

  Ha ribadito che il termine dilatorio previsto dall'art. 12, comma 7, non si applica agli atti impositivi emessi a seguito di verifiche documentali svolte senza accesso, ispezione o verifica nei locali del contribuente.

• D.M. n. 55/2014

  Utilizzato per la liquidazione delle spese processuali del grado d'appello, determinate in 1.000 euro oltre spese generali e accessori.

Massime di principio

• Il termine di 60 giorni previsto dall'art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000 non si applica automaticamente a ogni accertamento: occorre verificare se vi sia stato un accesso, un'ispezione o una verifica nei locali dell'impresa o del professionista.
• Quando il controllo fiscale è svolto esclusivamente tramite questionari, richieste documentali o analisi d'ufficio, si tratta normalmente di una verifica "a tavolino" e l'assenza del termine dilatorio o del contraddittorio preventivo non determina automaticamente la nullità dell'atto.
• La contestazione della mancata partecipazione procedimentale deve indicare in modo concreto quali elementi, documenti o argomentazioni il contribuente avrebbe potuto presentare e come questi avrebbero potuto modificare l'accertamento.
• In presenza di scritture contabili incomplete o non attendibili, l'amministrazione può ricorrere all'accertamento induttivo, purché la ricostruzione del reddito sia adeguatamente motivata.
• Per ottenere la detrazione IVA non basta dimostrare l'esistenza delle fatture o il pagamento degli acquisti: il contribuente deve provare anche la regolare registrazione delle operazioni nei registri IVA e il rispetto degli adempimenti formali richiesti.
• La produzione di documentazione utilizzabile ai fini delle imposte dirette non comporta automaticamente il riconoscimento della detrazione IVA, perché i due tributi hanno presupposti e requisiti documentali distinti.