Cassazione Penale, Sentenza n. 6781/2024 del 15/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Torino che aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado. Il ricorrente deduce la violazione degli artt. 624-bis, 56 e 69 c.p. e censura la determinazione della pena sostenendo che la Corte, pur dichiarando di voler operare nella media del trattamento sanzionatorio e avvicinandosi al minimo edittale per il reato tentato, abbia in realtà calcolato la pena prendendo come punto di partenza il massimo edittale per il delitto consumato e applicando poi una riduzione minima per il tentativo, con conseguente erroneo calcolo della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondato il motivo: la Corte d'appello aveva correttamente individuato la cornice edittale per il reato tentato, motivando la scelta del trattamento sanzionatorio (uso del metodo "sintetico", indicazione della pena base e delle riduzioni per le attenuanti e per il rito). La Corte ha confermato quindi la legittimità del calcolo della pena e l'operato discrezionale del giudice di merito entro i limiti edittali. Per effetto dell'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624-bis cod. pen.

  Norma richiamata in relazione ai reati di furto (e tentativo), applicata ai fatti contestati in quanto il giudice di merito ha inquadrato le condotte come furto/tentato furto con violenza sulle cose e danni.

• art. 56 cod. pen.

  Richiamato in rapporto al tentativo: disciplina la diminuzione della pena per il reato tentato e l'esigenza che la riduzione sia effettuata nei limiti di legge, lasciando al giudice di merito la scelta del metodo di commisurazione.

• art. 69 cod. pen.

  Riferimento alle circostanze personali (es. recidiva) usate nella determinazione del trattamento sanzionatorio e nel bilanciamento delle aggravanti/attenuanti.

• art. 606 lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Norme sul motivo di ricorso per cassazione: il ricorrente ha dedotto violazione di norme di diritto e vizio di motivazione ai sensi di tali lettere.

• art. 1, comma 6, lett. a) L. 23 giugno 2017, n. 103

  Richiamata per determinare la cornice edittale vigente ratione temporis (massimo e minimo della pena) prima delle modifiche successive (es. Legge n. 36/2019).

• art. 133 cod. pen.

  Criteri generali di determinazione della pena (articolazione delle circostanze, equità, adeguatezza); la Corte territoriale ha fatto espresso richiamo a tali criteri nella motivazione.

• Sent. Corte Cost. n. 186/2000

  Richiamata in relazione alla possibilità di condannare il ricorrente al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende; la Corte di cassazione ha ritenuto sussistenti elementi per disporre tale condanna.

• Giurisprudenza consolidata (Cass. Sez. 5, Halilovic e Birra)

  Principio secondo cui la determinazione della pena per il delitto tentato può avvenire sia con il metodo "diretto/sintetico" sia con il metodo "bifasico"; è comunque obbligatorio che il giudice motivi la scelta e rispetti la riduzione prevista per il tentativo.

Massime di principio

• La determinazione della pena per il reato tentato può essere effettuata secondo due metodi: il metodo sintetico (commisurazione diretta entro la cornice del tentativo) o il metodo bifasico (fissazione della pena per il reato consumato e successiva diminuzione per il tentativo); entrambi sono ammissibili purché il giudice motivi compiutamente la scelta.
• Il giudice di merito ha ampio potere discrezionale nella commisurazione della pena entro il minimo e il massimo edittale: le scelte intermedie, e ancor più quelle prossime al minimo, sono difficilmente sindacabili in Cassazione se adeguatamente motivate.
• Nella motivazione della pena il giudice deve indicare la cornice edittale utilizzata, i criteri di scelta (gravità del fatto, modalità della condotta, recidiva, attenuanti) e come questi criteri hanno inciso sul risultato numerico.
• In assenza di querela (nei reati che la richiedono), il giudice d'appello può dichiarare la non procedibilità per quei capi di imputazione; ciò comporta l'estinzione del procedimento per quei fatti.
• Un ricorso per cassazione che risulti inammissibile può comportare la condanna alle spese e, in presenza di colpa nella proposizione del gravame o di elementi che giustifichino la sanzione, anche il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende; pertanto è importante valutare preventivamente la fondatezza giuridica dell'impugnazione prima di proporla.
• Le modifiche legislative che incidono sui minimi e massimi edittali (es. interventi normativi successivi) devono essere riferite ratione temporis: il giudice deve applicare la disciplina vigente al momento del fatto o, se più favorevole, quella intervenuta successivamente.