Sentenza del 06/09/2021 n. 1071 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione da parte della S.R.L. di un avviso di applicazione della TIA relativo agli anni 2009-2012 notificato dalla . S.p.A. La società contestava che l'area effettivamente utilizzata come parcheggio e produttiva di rifiuti fosse limitata a 300 mq (anziché la misura maggiore contestata dall'ente) e inoltre sosteneva che l'avviso iniziale del 19/09/2014 fosse interlocutorio e che l'atto definitivo fosse l'avviso di applicazione del 05/02/2018, contro il quale ha validamente proposto ricorso. In appello la . S.p.A. deduceva l'inammissibilità del ricorso per intervenuta definitività dell'atto, violazioni normative in materia di gestione rifiuti/TIA (DLGS 22/97 e DLGS 152/2006) e censurava la compensazione delle spese decisa in primo grado.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale del Veneto ha respinto l'appello della . S.p.A. e confermato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto che l'avviso del 19/09/2014 avesse natura interlocutoria e che l'atto impositivo definitivo sia stato l'avviso di applicazione del 05/02/2018, impugnato legittimamente dalla S.R.L.; ha inoltre accertato, sulla base della documentazione prodotta dalla contribuente, che l'area effettivamente utilizzata come parcheggio e produttiva di rifiuti era di 300 mq, e che la TIA deve essere correlata all'area effettivamente utilizzata; ha altresì confermato la compensazione delle spese decisa in primo grado e condannato l'appellante a rifondere alla contribuente le spese di giudizio quantificate in € 4.000,00 oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• DLGS 22/1997

  Richiamato in relazione alla regolamentazione della tariffazione dei servizi di gestione rifiuti; la Commissione interpreta la normativa in senso tale che la TIA deve essere correlata alla reale situazione di fatto (area effettivamente utilizzata e produttiva di rifiuti) e non a una superficie presunta o non produttiva.

• DLGS 152/2006

  Richiamato come quadro normativo ambientale e di disciplina dei rifiuti; la Commissione non ha ritenuto sussistere violazioni di tale normativa da parte dell'indicazione fatta dall'ente impositore, e conferma che l'accertamento deve rispettare il nesso tra servizio reso/produzione di rifiuti e base imponibile.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento che contempli la possibilità di autotutela e la presentazione di osservazioni può avere natura interlocutoria: l'atto definitivo è quello che conferma la pretesa e accompagna le fatture; il contribuente può impugnare l'atto definitivo anche se esisteva un precedente avviso interlocutorio.
• La base imponibile della TIA/TARSU deve essere correlata all'area effettivamente utilizzata e produttiva di rifiuti; prove documentali sulla reale utilizzazione dell'area sono decisive per ridurre l'imposta richiesta dall'ente impositore.
• Se il contribuente ha tempestivamente prodotto osservazioni in sede di autotutela e l'ente non ha formalmente comunicato l'esito o non ha legittimamente cristallizzato la pretesa, il ricorso resta ammissibile.
• La compensazione delle spese di lite può essere disposta quando il ricorso è solo parzialmente accolto: il giudice tiene conto dell'esito complessivo della controversia nella liquidazione delle spese.
• In situazioni analoghe è importante conservare e produrre documentazione che dimostri la reale destinazione d'uso e l'estensione delle aree (planimetrie, attestazioni di effettivo utilizzo, contratti, immagini, ecc.) e comunicazioni/invio di osservazioni all'ente nell'eventuale fase di autotutela.