Sentenza del 01/07/2021 n. 886 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente ha invocato il principio dell'affidamento sostenendo di aver agito confidando nelle indicazioni reperite in una brochure pubblicata sul sito dell'Amministrazione e nel comportamento del software dell'Amministrazione che non aveva rilevato l'irregolarità. Il giudice ha esaminato i limiti del principio dell'affidamento: esso opera solo quando il contribuente si è conformato ad indicazioni contenute in atti dell'Amministrazione finanziaria, o quando il comportamento del contribuente è direttamente conseguente a ritardi, omissioni o errori dell'Amministrazione, oppure in presenza di obiettive condizioni di incertezza sulla portata della norma. La Corte ha ritenuto che una semplice brochure pubblicata sul sito e la non segnalazione da parte del software non costituiscono un atto idoneo a fondare l'affidamento e non legittimano la disapplicazione delle sanzioni; inoltre la compensazione oggetto di contestazione era in violazione dell'art. 17, co. 1, d.lgs. 241/97.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato: non è stata disapplicata la sanzione. Il principio dell'affidamento non è stato riconosciuto in favore del contribuente, poiché la brochure sul sito web e la mancata segnalazione del software non costituiscono indicazioni amministrative formali o fatti amministrativi idonei a giustificare l'affidamento. La violazione dell'art. 17, co. 1, d.lgs. 241/97 (compensazione irregolare oltre €5.000) è stata ritenuta integrazione dell'illecito e ha comportato la conferma delle sanzioni.

Norme richiamate

• Cost. art. 3

  Riferimento al principio costituzionale di uguaglianza come fondamento generale dell'ordinamento e base del principio dell'affidamento inteso come tutela della posizione dei cittadini di fronte all'azione amministrativa

• Cost. art. 23

  Riferimento alla limitazione della potestà impositiva in ragione della legge; contribuisce al quadro costituzionale entro cui si colloca l'affidamento fiscale

• Cost. art. 53

  Riferimento al principio della capacità contributiva come elemento che giustifica garanzie e certezze procedurali nell'azione impositiva

• Cost. art. 97

  Riferimento al principio del buon andamento e imparzialità dell'amministrazione pubblica, che concorre a definire i limiti dell'affidamento nei rapporti fiscali

• d.lgs. 241/1997 art. 17 co. 1

  Norma che disciplina i limiti/condizioni della compensazione dei crediti tributari; nel caso di specie la compensazione di credito IVA superiore a €5.000 in violazione di tale disposizione è stata ritenuta irregolare e fonte di responsabilità/sanzioni

Massime di principio

• Il principio dell'affidamento tutela il contribuente solo se l'azione dello stesso si è conformata a indicazioni contenute in atti formali dell'Amministrazione finanziaria o è stata direttamente determinata da ritardi, omissioni o errori dell'Amministrazione.
• Materiale informativo non vincolante pubblicato sul sito (brochure, FAQ generiche, ecc.) non costituisce di per sé un atto idoneo a giustificare un affidamento che escluda sanzioni in caso di violazione normativa.
• La mancata segnalazione o il mancato rilevamento di un'irregolarità da parte di un software amministrativo non costituisce, da solo, un valido motivo di esenzione dalle sanzioni, salvo che non si dimostri che il comportamento dell'Amministrazione abbia direttamente indotto l'errore con atti formali o omissioni rilevanti.
• Per poter invocare con successo l'affidamento è opportuno che il contribuente possa dimostrare: a) la presenza di un atto amministrativo chiaro e specifico che consigliava la condotta adottata; b) la ragionevolezza e la buona fede dell'affidamento; c) il nesso causale diretto tra comportamento amministrativo e azione del contribuente.
• In situazioni di incertezza normativa oggettiva (assenza di orientamenti consolidati, contrasti interpretativi rilevanti) l'affidamento ha maggiori chances di essere riconosciuto, ma è consigliabile richiedere chiarimenti formali o interpelli vincolanti all'Amministrazione per limitare i rischi.
• Prassi operativa consigliata: ottenere documentazione formale (interpello, risposta ufficiale, parere vincolante), conservare ogni comunicazione con l'Amministrazione e, in caso di uso di brochure o strumenti informatici, cercare conferma mediante canali ufficiali prima di adottare operazioni potenzialmente rischiose (es. compensazioni oltre soglie previste).