Sentenza del 01/07/2021 n. 3313 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la validità delle notifiche delle cartelle esattoriali, sostenendo che le cartelle non fossero state correttamente notificate e che, per tale motivo, i crediti fossero prescritti; inoltre si discuteva della produzione tardiva di documenti probatori in sede di gravame.

La decisione

I giudici di secondo grado hanno ritenuto che le notifiche delle cartelle fossero perfezionate e che non fosse intervenuta la prescrizione. Hanno inoltre affermato che, per effetto del principio di specialità del processo tributario (art. 1, co. 2, d.lgs. n. 546/1992) e della disposizione specifica dell'art. 58, co. 2, del medesimo decreto, la preclusione prevista dall'art. 345, co. 3, c.p.c. non si applica: dunque è legittima la produzione in appello di documenti preesistenti al primo grado e la documentazione a sostegno della regolarità delle notifiche (tenendo conto anche degli artt. 60 del d.P.R. n. 600/1973 e 140 c.p.c.) è stata ammessa. Di conseguenza il gravame del contribuente è stato respinto e le cartelle sono state considerate valide.

Norme richiamate

• d.P.R. 600/1973, art. 60

  Disciplina le modalità di notificazione per gli atti tributari; utilizzata per confermare la legittimità della notifica delle cartelle esattoriali.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 1, co. 2

  Principio di specialità del processo tributario rispetto al processo civile; giustifica l'applicazione delle regole speciali del processo tributario in luogo di alcune disposizioni civili.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 58, co. 2

  Consente la produzione di nuovi documenti anche in sede di appello nel processo tributario, derogando alla preclusione prevista dal processo civile e permettendo la produzione di documenti preesistenti al primo grado.

• Codice di procedura civile, art. 345, co. 3

  Norma ordinaria che introduce una preclusione alla produzione di documenti in appello; dichiarata inapplicabile nel processo tributario per effetto della specialità e dello specifico art. 58 d.lgs. 546/1992.

• Codice di procedura civile, art. 140

  Rilevanza delle copie e delle modalità di prova documentale nelle notificazioni; richiamato insieme al DPR 600/73 per valutare la regolarità delle notifiche.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'art. 58, co. 2, d.lgs. 546/1992 consente alle parti di produrre nuovi documenti in appello anche se preesistenti al primo grado; la mancata produzione in primo grado non costituisce di per sé causa di preclusione.
• Per effetto del principio di specialità (art. 1, co. 2, d.lgs. 546/1992) alcune preclusioni del processo civile (es. art. 345, co. 3 c.p.c.) non si applicano nel giudizio tributario.
• La validità della notifica delle cartelle esattoriali va valutata anche alla luce delle regole specifiche (es. art. 60 DPR 600/73 e art. 140 c.p.c.); se la documentazione probatoria è depositata e coerente, l'eccezione di omessa notifica può essere respinta.
• Chi intende contestare la notifica di una cartella deve fornire elementi concreti e puntuali sulla sua irregolarità; la sola deduzione astratta di omessa notifica difficilmente basta se l'ente dimostra il perfezionamento dell'atto.
• In pratica, il contribuente deve comunque curare la produzione probatoria fin dal primo grado, ma può ancora integrare o depositare documenti in appello per far valere le proprie ragioni, sfruttando l'operatività dell'art. 58, co. 2.