Sentenza n. 3918/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento prefettizio del 10 febbraio 2022, con cui era stata rigettata l'istanza di emersione dal lavoro irregolare presentata ai sensi dell'art. 103, comma 1, d.l. 34/2020, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. Il Ministero dell'Interno si è costituito chiedendo il rigetto del ricorso. Prima della decisione, in data 8 giugno 2026, i ricorrenti hanno dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 103, comma 1, d.l. 34/2020

  La disposizione è indicata quale base normativa dell'istanza di emersione dal lavoro irregolare; la sentenza non ne interpreta il contenuto nel merito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione alla trattazione della causa; la sentenza non ne sviluppa una specifica interpretazione.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando viene meno l'utilità concreta e attuale della pronuncia giudiziale.
• Quando il giudizio è definito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina nel merito i motivi di illegittimità dedotti contro il provvedimento amministrativo.
• La natura processuale della pronuncia di improcedibilità può giustificare la compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato