Cassazione Civile, Ordinanza n. 20761/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

La banca ha impugnato in Cassazione la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia che, accogliendo l’appello dell’Ufficio, aveva ritenuto legittimo un avviso di liquidazione per imposta di registro emesso in relazione a un decreto ingiuntivo ottenuto dalla banca contro una società e tre fideiussori. La controversia riguardava la corretta tassazione, ai fini dell’imposta di registro, delle somme enunciate nel provvedimento, in particolare delle fideiussioni collegate a contratti di concessione di linee di credito assoggettati a imposta sostitutiva e degli interessi richiesti nel decreto ingiuntivo. Con i due motivi di ricorso, trattati congiuntamente, la banca ha denunciato la violazione degli artt. 20 del d.P.R. n. 131/1986, 15 del d.P.R. n. 633/1972 e 8, lett. b), della Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente qualificato come moratori gli interessi, con conseguente illegittima applicazione dell’imposta proporzionale di registro. La Cassazione ha ritenuto infondate le censure, osservando che gli interessi erano stati correttamente qualificati come moratori perché riferiti a un debito scaduto, e che, essendo esclusi dalla base imponibile IVA, sono soggetti a imposta di registro in misura proporzionale quando enunciati in un provvedimento giudiziale. Ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso.

La decisione

La Corte ha confermato integralmente la proposta di definizione anticipata, ritenendola conforme alla giurisprudenza consolidata. Ha ribadito che gli interessi moratori, richiesti su somme dovute per debito scaduto, non concorrono alla base imponibile IVA ai sensi dell’art. 15 d.P.R. n. 633/1972 e, se oggetto di condanna in un provvedimento giudiziale, scontano l’imposta di registro in misura proporzionale anche se collegati a una somma capitale soggetta a IVA. Ha inoltre affermato che, per i finanziamenti bancari, la tassazione in misura fissa opera solo per gli interessi non moratori; nella specie, invece, la qualificazione come moratori era corretta. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La banca è stata condannata al pagamento di Euro 3.000 alla Cassa delle ammende ex art. 96, comma 4, c.p.c., oltre al contributo unificato aggiuntivo se dovuto.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  La decisione richiama il testo vigente, come modificato dalla l. n. 205/2017, escludendo che possano essere valorizzati elementi extratestuali o negozi collegati per riqualificare gli interessi; la qualificazione va desunta dagli atti e dal loro tenore testuale.

• art. 15 d.P.R. n. 633/1972

  Gli interessi moratori non concorrono a formare la base imponibile IVA e, proprio per questo, se oggetto di condanna giudiziale sono assoggettati a imposta di registro in misura proporzionale.

• art. 8, lett. b), Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  Costituisce la base normativa per l’imposizione proporzionale sugli interessi moratori enunciati nel provvedimento giudiziale.

• art. 40 d.P.R. n. 131/1986

  Il principio di alternatività IVA/registro opera solo per somme che rientrano nella disciplina IVA; se gli interessi sono moratori ed esclusi dalla base imponibile IVA, non opera la tassazione fissa per alternatività.

• Nota II all’art. 8 Tariffa, Parte Prima, d.P.R. n. 131/1986

  La tassazione in misura fissa delle sentenze di condanna per recupero di finanziamenti bancari vale solo quando gli interessi non abbiano natura moratoria e quindi restino attratti nell’orbita IVA.

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  È stata applicata la condanna della ricorrente al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, gli interessi richiesti in un decreto ingiuntivo devono essere tassati in modo diverso a seconda della loro natura: se sono moratori, scontano l’imposta proporzionale; se sono corrispettivi/convenzionali e restano nell’orbita IVA, si applica la tassazione fissa secondo il principio di alternatività.
• La qualificazione degli interessi come moratori può essere desunta dal contenuto degli atti e dal riferimento a somme relative a un debito scaduto, anche se il creditore non abbia usato espressamente tale etichetta nel ricorso o nel provvedimento.
• Dopo la riforma dell’art. 20 d.P.R. n. 131/1986, non è consentito riqualificare l’atto valorizzando elementi extratestuali o negozi collegati non emergenti dal testo dell’atto stesso.
• Gli interessi moratori, essendo esclusi dalla base imponibile IVA, non beneficiano del regime di alternatività IVA/registro e, se enunciati in un provvedimento giudiziale, sono soggetti a imposta di registro in misura proporzionale.
• Nel recupero giudiziale di finanziamenti bancari, la tassazione unitaria in misura fissa della condanna riguarda solo le somme che, capitale e interessi, restino attratte nell’IVA; quando gli interessi sono moratori, occorre distinguere la loro autonoma tassazione.

Come è indicizzato