Cassazione Penale, Sentenza n. 09793/2026 del 13/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto il rinvio facoltativo dell'esecuzione della pena per grave infermità fisica ovvero la detenzione domiciliare sostitutiva, deducendo grave scompenso psichico, elevato rischio suicidario e inidoneità dell'istituto penitenziario di nuova assegnazione a fornire adeguato monitoraggio e terapia. Ha lamentato la sottovalutazione delle condizioni cliniche e la mancata valutazione dell'umanità della pena e della possibilità di trattamento in comunità terapeutica; ha inoltre sostenuto che sarebbe stata necessaria una perizia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittima e adeguatamente motivata l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che aveva escluso l'esistenza di patologie incompatibili con lo stato detentivo o tali da compromettere l'umanità della pena, sulla base delle relazioni mediche aggiornate del servizio sanitario penitenziario e dell'esistenza di un reparto psichiatrico nell'istituto di assegnazione. La Corte ha inoltre confermato che la perizia è mezzo di prova discrezionale e che il giudice di merito può ritenere non necessaria una consulenza specialistica se il quadro clinico è adeguatamente documentato. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• codice penale, art. 147, primo comma, n. 2

  Prevede il differimento facoltativo dell'esecuzione della pena per grave infermità fisica; interpretato come applicabile solo quando la malattia sia tale da mettere in pericolo la vita o richieda cure non attuabili nello stato di detenzione, bilanciando il diritto alla salute con le esigenze di sicurezza.

• Ordinamento penitenziario, art. 47-ter, comma 1-ter

  Disciplina la detenzione domiciliare sostitutiva richiamando i presupposti del differimento; applicata con gli stessi criteri di gravità e incompatibilità con il regime detentivo.

• Costituzione, art. 32

  Principio del diritto alla salute evocato quale parametro costituzionale che il giudice deve considerare nel valutare l'umanità della pena e l'adeguatezza delle cure.

• Costituzione, art. 27, comma 3

  Richiama il principio di umanità della pena; serve come elemento valutativo per determinare se l'espiazione in carcere contrasti con la dignità della persona a causa di condizioni di salute.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 3 (CEDU)

  Divieto di trattamenti inumani o degradanti; posto a fondamento della considerazione dell'umana tollerabilità della sofferenza derivante dalla detenzione.

• codice di procedura penale, disp. att. art. 173, comma 1

  Norma citata per la sintesi del motivo del ricorso; riguarda le forme di riassunto e illustrazione del motivo in sede di impugnazione.

• codice di procedura penale, art. 616

  Prevede che le spese processuali siano poste a carico del ricorrente in caso di rigetto; applicata per condannare il ricorrente alle spese.

Massime di principio

• Per ottenere il rinvio dell'esecuzione o la detenzione domiciliare per motivi di salute occorre dimostrare una malattia grave che metta in pericolo la vita o richieda cure non eseguibili in carcere; non basta una semplice patologica o disagio psichico.
• Il giudice effettua un bilanciamento tra il diritto alla salute/umanià della pena e le esigenze di sicurezza pubblica: la presenza di reati gravi (es. art. 4-bis) può influire sul giudizio restrittivo.
• Le relazioni del servizio sanitario penitenziario, se aggiornate e dettagliate, possono essere decisive; la Corte può ritenere non necessaria una perizia autonoma se il quadro clinico è sufficientemente documentato.
• La perizia è uno strumento discrezionale del giudice di merito; la mancata nomina non costituisce di per sé motivo di cassazione quando la motivazione mostra adeguata valutazione tecnica.
• Va considerata anche la soglia di 'umanità della pena' e la dignità della persona: patologie che determinano esistenza al di sotto di tale soglia possono giustificare misure alternative.
• L'esistenza nell'istituto di reparti/servizi sanitari adeguati (monitoraggio, terapie psichiatriche) riduce le probabilità di accoglimento dell'istanza; l'assegnazione a strutture con reparti specialistici è un elemento favorevole alla permanenza in carcere.
• La proposta o l'ipotesi di trattamento in comunità terapeutica non vale automaticamente a sopperire ai requisiti di legge per il differimento; il trasferimento in comunità richiede comunque il soddisfacimento dei requisiti normativi e temporali.
• In caso di rigetto del ricorso, il ricorrente può essere condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; è quindi importante valutare la fondatezza probabile dell'istanza prima di proporre impugnazioni.