Sentenza n. 1324/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

Il genitore ha impugnato l'assegnazione al minore, riconosciuto in situazione di handicap grave ai sensi dell'art. 3, comma 3, l. 104/1992 e destinatario di una diagnosi funzionale indicante la necessità di sostegno in deroga per gravità, di un numero di ore di sostegno inferiore all'orario scolastico effettivo. Sono stati dedotti l'inadeguatezza delle ore assegnate rispetto alle concrete esigenze del minore, alla diagnosi funzionale, alla richiesta formulata dal GLO e all'obiettivo di piena integrazione scolastica, nonché il difetto di motivazione del provvedimento e del PEI, fondati essenzialmente sui vincoli dell'organico di diritto e sull'eventuale assegnazione di posti in deroga. Con motivi aggiunti è stato impugnato anche il PEI, nella parte in cui prevedeva un numero ridotto di ore di sostegno. In sede cautelare il TAR aveva ordinato all'istituto di conformare il PEI e di assicurare la copertura integrale delle 22 ore settimanali con rapporto 1:1.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., poiché l'amministrazione si è conformata all'ordinanza cautelare e ha assegnato al minore un insegnante di sostegno per l'intero orario scolastico di 22 ore settimanali. Pur non pronunciando l'annullamento degli atti impugnati per sopravvenuta carenza di interesse, il Collegio ha ritenuto fondate le censure ai fini della soccombenza virtuale: gli atti che assegnavano un numero inadeguato di ore erano carenti di motivazione, poiché rapportavano la decisione ai soli vincoli dell'organico e alla disponibilità di posti in deroga, senza considerare adeguatamente la gravità della patologia e le correlate esigenze di sostegno. Il TAR ha inoltre ritenuto che il ricorso avesse avuto efficacia causale sulla successiva assegnazione integrale delle ore e ha condannato le amministrazioni scolastiche, in solido, al pagamento di 1.200 euro oltre accessori, con distrazione delle spese in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  Il riconoscimento della situazione di handicap grave costituisce un elemento rilevante nella determinazione delle esigenze di sostegno scolastico.

• art. 4 l. 104/1992

  Richiamato quale fondamento del riconoscimento della condizione di handicap del minore.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, quando l'amministrazione si conformi alla misura cautelare e venga meno l'utilità concreta della decisione.

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previa audizione delle parti.

• art. 93 c.p.c.

  Consente la distrazione delle spese processuali in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione scolastica determina le ore di sostegno per un alunno con disabilità grave, deve motivare la decisione in rapporto alle concrete esigenze individuali risultanti dalla diagnosi funzionale, dal PEI e dagli altri atti istruttori, senza fondarla esclusivamente sui vincoli dell'organico di diritto o sulla disponibilità di posti in deroga.
• L'assegnazione, in esecuzione di un'ordinanza cautelare, delle ore di sostegno necessarie a coprire l'intero orario scolastico determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di annullamento degli atti originariamente impugnati e comporta l'improcedibilità del ricorso.
• Ai fini della regolazione delle spese nel giudizio divenuto improcedibile, il giudice può applicare il criterio della soccombenza virtuale, verificando quale parte sarebbe risultata soccombente sulla base della fondatezza delle censure e del nesso causale tra il ricorso e il successivo adeguamento dell'azione amministrativa.

Come è indicizzato