Sentenza n. 2502/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente, dirigente psicologa a tempo indeterminato presso l’ASL Napoli 3 Sud, aveva contestato le delibere di indizione delle selezioni per la direzione delle due strutture complesse SER.D., sostenendo che, alla luce degli artt. 21, 22 e 26 del CCNL e del d.P.R. n. 484/1997, l’accesso non potesse essere riservato ai soli dirigenti psichiatri. Deduceva inoltre l’invalidità derivata degli atti successivi, comprese le graduatorie e i conferimenti degli incarichi. Il giudizio era stato riproposto davanti al giudice amministrativo ai sensi dell’art. 11 c.p.a., dopo che il Tribunale ordinario, sezione lavoro, aveva declinato la propria giurisdizione in favore del giudice amministrativo. L’ASL eccepiva inizialmente il difetto di interesse e la mancata dimostrazione della prova di resistenza; successivamente eccepiva il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, richiamando il più recente orientamento delle Sezioni unite della Corte di cassazione, e sosteneva comunque l’infondatezza nel merito della preclusione, in ragione delle prestazioni anche psichiatriche proprie degli incarichi.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. La Sezione ha rimeditato il precedente orientamento, fondato sulla natura comparativa e vincolata della procedura prevista dall’art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502/1992 dopo le modifiche della l. n. 118/2022, alla luce della sentenza delle Sezioni unite n. 3868/2026. Secondo tale indirizzo, il conferimento dell’incarico di direzione di struttura complessa non avviene mediante un pubblico concorso in senso proprio; pertanto non trova applicazione l’art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001 e la controversia appartiene alla giurisdizione ordinaria. La stessa conclusione vale per la contestazione dei requisiti di accesso alla procedura, poiché tale questione resta interna alla controversia sul conferimento dell’incarico. Il TAR ha precisato che, ai sensi dell’art. 11, comma 2, c.p.a., sono salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda se essa viene riproposta davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ferme le preclusioni e decadenze già intervenute. Le spese sono state integralmente compensate, poiché al momento della proposizione del ricorso l’orientamento prevalente induceva a ritenere sussistente la giurisdizione amministrativa.

Norme richiamate

• art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992

  l’incarico di direzione di struttura sanitaria complessa non è conferito tramite un pubblico concorso

  La procedura comparativa per il conferimento dell’incarico di direzione di struttura complessa, anche dopo le modifiche della l. n. 118/2022, non costituisce un pubblico concorso in senso proprio ai fini del riparto di giurisdizione.

• art. 20, comma 1, l. 118/2022

  Le modifiche introdotte alla disciplina del conferimento degli incarichi di struttura complessa non hanno trasformato la relativa procedura in una procedura concorsuale pubblica.

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  La disposizione non è applicabile alle controversie sul conferimento degli incarichi di direzione di struttura complessa, perché la relativa procedura non è un pubblico concorso.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  ferme restando le preclusioni e le decadenze intervenute, sono fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda se il processo è riproposto innanzi al giudice ordinario, entro il termine perentorio di tre mesi dal suo passaggio in giudicato

  In caso di declinatoria della giurisdizione amministrativa, la domanda può essere riproposta davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato, con conservazione degli effetti processuali e sostanziali nei limiti previsti dalla norma.

• artt. 21, 22 e 26 CCNL

  Sono stati richiamati dalla ricorrente a sostegno dell’asserita illegittimità dell’esclusione dei dirigenti psicologi, ma il TAR non ha esaminato tali censure di merito per difetto di giurisdizione.

• d.P.R. 484/1997

  È stato richiamato dalla ricorrente a sostegno dell’accessibilità dei dirigenti psicologi alla selezione, senza esame nel merito da parte del TAR.

Massime di principio

• Le controversie relative al conferimento degli incarichi di direzione di struttura complessa presso le aziende sanitarie appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, poiché la relativa procedura, anche se caratterizzata da valutazione comparativa, criteri predeterminati e formazione di una graduatoria, non integra un pubblico concorso in senso proprio.
• La giurisdizione ordinaria sulle controversie relative al conferimento di incarichi di direzione di struttura complessa comprende anche le contestazioni riguardanti i requisiti di accesso e l’esclusione di determinate categorie professionali dalla procedura selettiva.
• Ai fini del riparto di giurisdizione, la natura comparativa e vincolata della selezione prevista per gli incarichi di struttura complessa non è sufficiente a qualificarla come procedura concorsuale pubblica, con conseguente inapplicabilità dell’art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001.
• Quando il giudice amministrativo dichiara il difetto di giurisdizione in favore del giudice ordinario, la domanda può essere riproposta davanti a quest’ultimo entro tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia, conservando gli effetti processuali e sostanziali nei limiti delle preclusioni e decadenze già maturate.

Come è indicizzato