Cassazione Penale, Sentenza n. 38756/2024 del 22/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato il sequestro preventivo dell'alloggio occupato dalla ricorrente nel plesso "Parco Verde" (proprietà comunale di Caivano). La ricorrente deduceva: (i) nullità o vizio di motivazione per mancata autonoma valutazione dei presupposti cautelari (fumus commissi delicti e periculum in mora), sostenendo una sovrapponibilità tra la motivazione del Gip e la richiesta del P.M.; (ii) assenza di fumus perché la ricorrente avrebbe ricevuto le chiavi dell'immobile nel 2012 dall'assegnatario originario (decreto di assegnazione 13/12/1985), configurandosi una mera successione nel possesso e non un'invasione illecita, e non sarebbero emerse condotte idonee a integrare il reato previsto dagli artt. 633 e 639-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Primo motivo: inammissibile per genericità e manifestamente infondato; la Corte ha ritenuto che il Gip avesse svolto un'adeguata autonoma valutazione anche mediante motivazione "per relationem" e mediante schemi sinottici relativi alle singole unità immobiliari, conformemente alla giurisprudenza consolidata. Secondo motivo: manifestamente infondato; il fatto di aver ricevuto le chiavi o di essere stato inizialmente ospitato non esclude l'illecito di cui all'art. 633 c.p. quando chi occupa permane comportandosi da "dominus" dopo l'allontanamento dell'avente diritto. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e a una somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 633 cod. pen.

  L"invasione" integra il reato quando vi sia introduzione arbitraria non momentanea nell'edificio altrui finalizzata all'occupazione o al profitto; non è necessaria la clandestinità e non rileva che gli occupanti siano stati inizialmente ospitati dall'assegnatario o abbiano rapporti di parentela.

• art. 639-bis cod. pen.

  Articolo richiamato nell'imputazione e nel decreto di sequestro come contestazione collegata; la Corte ha ritenuto sussistente il fumus in relazione al complesso indiziario prospettato.

• art. 292, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  art. 292, comma 1, lett. c) c.p.p.

  L'obbligo di "autonoma valutazione" delle esigenze cautelari e dei gravi indizi non impone una riscrittura originale degli elementi ma richiede che il giudice espliciti le ragioni per cui ritiene i predetti elementi idonei a supportare la misura; è ammessa la motivazione "per relationem" purché sia presente un esame critico.

• legge 16 aprile 2015, n. 47

  Ha introdotto il requisito dell'autonoma valutazione previsto dall'art. 292 c.p.p.; la Corte ne applica i criteri precisando i limiti della motivazione del giudice cautelare.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che prevede la condanna del ricorrente alle spese processuali e la possibilità di infliggere una somma a titolo di sanzione pecuniaria (applicata nel caso per Euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende) in caso di ricorso dichiarato inammissibile.

• art. 23, co. 8 D.L. n. 137/2020 e art. 8 D.L. 198/2022

  art. 23 co. 8 D.L. 137/2020; art. 8 D.L. 198/2022

  Norme richiamate per il trattamento del ricorso con contraddittorio scritto; il procedimento è stato trattato con memoria scritta secondo le disposizioni emergenziali e successive modifiche.

Massime di principio

• Per impugnare con successo un provvedimento cautelare per mancata "autonoma valutazione" occorre indicare specificamente quali parti della motivazione mancano e dimostrare che tale omissione avrebbe potuto condurre a una decisione diversa; la generica doglianza è inammissibile.
• La motivazione "per relationem" (richiamo alla richiesta del P.M. o ad altri atti) è ammissibile se il giudice compie un esame critico e spiega la ragion d'essere della misura per ciascuna posizione; in contesti con molte posizioni analoghe è possibile una valutazione cumulativa purché il ragionamento sia leggibile dal provvedimento.
• L'occupazione di un alloggio di edilizia residenziale pubblica integra il reato di invasione anche se l'occupante era stato inizialmente ospitato dall'assegnatario; la mera consegna delle chiavi o la percezione di una successione nel possesso non escludono il fumus se emergono elementi che indicano la permanenza come "dominus" dopo l'allontanamento dell'avente diritto.
• Nel valutare il fumus e il periculum in mora per i sequestri preventivi, il giudice può basarsi su schemi sinottici e su elementi ricorrenti riferiti a posizioni seriali, ma deve rendere chiaro il collegamento tra fatti, elementi indiziari e misure adottate.
• Ricorsi dichiarati inammissibili possono comportare, oltre alle spese processuali, l'irrogazione di sanzioni pecuniarie ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; dunque valutare attentamente la fondatezza e la specificità delle censure prima di proporre ricorso.