Cassazione Civile, Ordinanza n. 14337/2025 del 29/05/2025

Esito

La controversia

Il giudizio nasce dall'impugnazione, davanti al Giudice di pace, di un decreto di espulsione emesso nei confronti di un cittadino straniero e notificato nello stesso giorno. Il ricorrente per cassazione ha dedotto quattro censure di omessa pronuncia: (1) nullità del decreto per difetto di sottoscrizione da parte del Prefetto o del Vicario, essendo stato firmato da un funzionario privo di delega; (2) nullità del decreto perché notificato in copia semplice e non in originale; (3) omessa valutazione della pericolosità dell'espellendo e dei presupposti costituzionali e convenzionali richiamati, secondo la prospettazione difensiva; (4) omessa pronuncia sulla dedotta inespellibilità ex art. 19 TUI per rischio di condanna a morte in caso di rimpatrio e per la presenza in Italia del nucleo familiare e il lungo radicamento sul territorio. Il Giudice di pace aveva rigettato l'opposizione ritenendo che il controllo giurisdizionale fosse limitato alla legittimità formale dell'atto e alla sussistenza dei presupposti di legge, senza ravvisare elementi idonei a giustificare il trattenimento dello straniero.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo, ritenendo che il giudice di merito non si fosse pronunciato sulle questioni relative alla validità formale del decreto di espulsione e della sua notificazione, questioni potenzialmente decisive. Ha invece respinto il terzo e il quarto motivo, osservando che su tali doglianze vi era stata una pronuncia implicita, perché il Giudice di pace aveva limitato il proprio sindacato alla verifica della legittimità formale e dei presupposti legali dell'espulsione, così escludendo implicitamente le ulteriori deduzioni su radicamento familiare, rischio rimpatrio e inespellibilità. L'ordinanza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al Giudice di pace di Caserta, in persona di diverso giudicante, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, co. 1, n. 4, c.p.c.

  è stato invocato per denunciare error in procedendo per omessa pronuncia e violazione degli artt. 112 e 132 c.p.c.

• art. 112 c.p.c.

  il vizio di omessa pronuncia ricorre solo se il giudice omette del tutto il provvedimento indispensabile per la soluzione del caso concreto.

• art. 132, co. 2, n. 4, c.p.c.

  la motivazione può essere concisa; gli argomenti non espressamente esaminati possono ritenersi implicitamente disattesi se incompatibili con la decisione.

• art. 13, d.lgs. n. 286 del 1998

  comma 2; comma 2-bis; lettera c)

  il decreto di espulsione deve essere formalmente valido e sottoscritto da soggetto legittimato; il giudice deve verificare la validità formale dell'atto e i presupposti di legge.

• art. 18 d.lgs. n. 150 del 2011

  richiamato come base del ricorso introduttivo avverso il decreto di espulsione.

• art. 19 TUI

  richiamato dal ricorrente per dedurre una condizione di inespellibilità in presenza di ostacoli al rimpatrio.

• art. 8 CEDU

  invocato per sostenere la rilevanza dei legami familiari e del diritto al rispetto della vita privata e familiare.

• artt. 2, 10, co. 1, 29 e 31 Cost.

  richiamati dal ricorrente a sostegno della dedotta illegittimità dell'espulsione e della necessità di tutela dei legami familiari.

• art. 73, co. 1, d.P.R. n. 309 del 1990

  richiamato dal giudice di merito come reato per il quale lo straniero risultava condannato.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione avverso un decreto di espulsione, il controllo del giudice riguarda anche la validità formale del provvedimento e la legittimazione del soggetto che lo ha sottoscritto; l'omessa pronuncia su una specifica contestazione relativa alla firma o alla delega integra vizio di omessa pronuncia se la questione è decisiva.
• La notificazione del decreto di espulsione è un profilo autonomamente scrutinabile: se il ricorrente deduce di aver ricevuto solo una copia semplice e il giudice non si pronuncia sul punto, il vizio può essere rilevante in cassazione ove l'irregolarità sia idonea a incidere sulla validità dell'atto o della sua conoscenza.
• Non sussiste omessa pronuncia quando la motivazione del giudice, pur sintetica, esclude implicitamente le tesi incompatibili con la decisione adottata; il giudice non è tenuto a confutare analiticamente ogni argomento delle parti.
• Nel sindacato sull'espulsione, la deduzione di inespellibilità o di rilevanza dei legami familiari deve risultare effettivamente esaminata solo se la decisione non vi abbia già risposto, anche implicitamente, con un'impostazione che limita il proprio controllo ai presupposti legali e alla legittimità formale dell'atto.

Come è indicizzato