Ordinanza n. 177/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno chiesto l'accertamento dell'illegittimità del silenzio serbato dai Comuni di Curinga e Lamezia Terme sulle richieste, presentate via PEC il 25 giugno e il 4 luglio 2025, di rimodulazione del progetto individuale per il minore con disabilità ai sensi dell'art. 14 della legge n. 328/2000, nonché il risarcimento dei danni. Con motivi aggiunti hanno impugnato il progetto di vita sottoscritto il 16 dicembre 2025, chiedendone l'annullamento. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato.

Norme richiamate

• art. 14 l. 328/2000

  Progetto Individuale per la persona disabile

  Richiamato quale base normativa della richiesta di rimodulazione del progetto individuale in favore del minore.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda di tutela cautelare.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del minore e dei soggetti esercenti la responsabilità genitoriale o la tutela.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, quale presupposto per l'oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda deve essere respinta quando il pregiudizio grave e irreparabile non sia effettivamente dimostrato e risulti soltanto genericamente allegato, anche se il giudice riserva ogni ulteriore valutazione sui profili di rito e di merito.
• Il rigetto della domanda cautelare per carenza del periculum in mora non comporta, di per sé, una decisione definitiva sulla legittimità dell'atto impugnato o del silenzio amministrativo.

Come è indicizzato