Cassazione Civile, Ordinanza n. 22895/2026 del 08/07/2026

Esito

La controversia

I sottoscrittori di un buono fruttifero postale serie AA2, emesso il 17 settembre 2001 per 500 euro, hanno agito per ottenere da Poste Italiane S.p.A. il rimborso del titolo, non rimborsato perché le somme erano state devolute ai fondi dormienti, nonostante il titolo fosse scaduto tra il 2007 e il 2008. Il giudice di pace aveva accolto la domanda, escludendo la prescrizione. Il tribunale, in appello, aveva confermato la decisione ritenendo che i sottoscrittori non fossero stati messi in grado di conoscere la scadenza del titolo, poiché l'informazione sulle condizioni dei buoni sarebbe stata assolta solo con la consegna del foglio informativo analitico, mancata nel caso di specie, e che tale omissione impedisse il decorso della prescrizione ai sensi dell'art. 2935 c.c. Poste Italiane ha quindi ricorso per cassazione deducendo: violazione degli artt. 1339 c.c. e dei decreti ministeriali regolanti i BFP, sostenendo che il contenuto del buono è integrato automaticamente dalle norme secondarie pubblicate in Gazzetta Ufficiale e che il titolo è solo un titolo di legittimazione; violazione dell'art. 2697 c.c., perché i sottoscrittori non avrebbero provato la mancata consegna del foglio informativo; violazione degli artt. 2935 e 2946 c.c., perché l'omessa consegna del foglio non impedisce il decorso della prescrizione, essendo la disciplina dei buoni conoscibile tramite i decreti pubblicati ufficialmente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i tre motivi, ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ex art. 384 c.p.c., ha rigettato l'originaria domanda dei sottoscrittori di rimborso del buono fruttifero postale. Ha inoltre compensato integralmente le spese di tutti i gradi di giudizio, rilevando la varietà degli orientamenti interpretativi emersi nella giurisprudenza di merito e l'assenza di specifici precedenti di legittimità sul punto.

Norme richiamate

• art. 1339 c.c.

  Le clausole e le condizioni del rapporto sui buoni fruttiferi possono essere integrate automaticamente da norme secondarie e dai relativi decreti ministeriali.

• art. 2002 c.c.

  I buoni fruttiferi postali sono qualificati come meri titoli di legittimazione, non come titoli di credito.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare la mancata consegna del foglio informativo è stato invocato dai ricorrenti come non assolto dai sottoscrittori.

• art. 2935 c.c.

  La Corte ha escluso che l'omessa consegna del foglio informativo costituisca impedimento giuridico al decorso della prescrizione.

• art. 2946 c.c.

  Il diritto al rimborso è stato considerato soggetto alla prescrizione ordinaria, non sospesa dal deficit informativo lamentato.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stata la base formale dei tre motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 384 c.p.c.

  Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso la causa nel merito senza rinvio.

• artt. 3 e 6 d.m. 19 dicembre 2001

  Il giudice di merito aveva ritenuto che l'informazione sui BFP fosse assolto con la consegna del foglio informativo analitico e con l'esposizione di avvisi e tabelle.

• art. 8 d.m. 29 marzo 2000

  È richiamato dal ricorrente come fonte regolatrice delle condizioni dei BFP, conoscibile dai risparmiatori.

• d.m. 19 dicembre 2000

  La consegna del foglio informativo analitico è considerata dalla Corte un obbligo informativo che opera sul piano dell'esecuzione del contratto, non sulla validità o sul consenso.

• d.m. 29 marzo 2000

  Le condizioni contrattuali dei BFP sono integrate dai decreti ministeriali, pubblicati in Gazzetta Ufficiale.

Massime di principio

• I buoni fruttiferi postali, in quanto titoli di legittimazione, sono regolati da condizioni contrattuali integrate automaticamente dai decreti ministeriali applicabili, i quali prevalgono sul tenore letterale del titolo quanto a durata e rendimento.
• La consegna del foglio informativo analitico e l'esposizione delle tabelle presso gli uffici postali sono obblighi informativi incidenti sull'esecuzione del rapporto, non sulla formazione del consenso né sulla validità del contratto.
• L'omessa consegna del foglio informativo non impedisce il decorso della prescrizione del diritto al rimborso quando le condizioni del titolo e le loro modifiche siano conoscibili tramite la disciplina normativa pubblicata ufficialmente.
• Non è configurabile un autonomo diritto risarcitorio fondato sulla mancata consegna del foglio informativo se il danno allegato coincide con la perdita del diritto al rimborso ormai prescritto.
• In tema di prescrizione, l'ignoranza del proprio diritto non integra di per sé un fatto impeditivo del decorso del termine, quando la conoscibilità della disciplina sia assicurata dalle fonti normative accessibili al sottoscrittore.

Come è indicizzato