Sentenza n. 559/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, ufficiale dell'Arma dei Carabinieri, aveva ottenuto l'annullamento della precedente scheda valutativa, caratterizzata dalla qualifica finale "inferiore alla media", per carenza documentale e motivazionale a sostegno degli abbassamenti dei giudizi relativi ai singoli profili. In esecuzione della sentenza, l'amministrazione ha redatto una nuova scheda, elevando la qualifica finale a "nella media", ma mantenendo giudizi analitici fortemente negativi e privi di adeguato supporto documentale. Il ricorrente ha dedotto la nullità per violazione o elusione del giudicato, la violazione del d.lgs. 66/2010, del d.P.R. 90/2010, del d.P.R. 164/2008 e delle istruzioni sui documenti caratteristici del personale militare, nonché eccesso di potere per travisamento dei fatti, falsità dei presupposti, illogicità, contraddittorietà, difetto di istruttoria e di motivazione. Ha inoltre lamentato la mancata osservanza della regola secondo cui i gravi giudizi negativi sulle qualità e sul rendimento devono essere motivati e, quando occorra, convalidati da specifiche sanzioni disciplinari o annotazioni riservate.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, esaminando congiuntamente le censure. Ha accertato che l'amministrazione non aveva sostanzialmente eseguito la precedente sentenza: la modifica della sola qualifica finale, da "inferiore alla media" a "nella media", non aveva corretto i vizi riscontrati nei giudizi analitici, che costituiscono la base della valutazione complessiva. Le valutazioni negative dovevano essere ancorate a elementi documentali, soprattutto perché la precedente sentenza aveva rilevato la mancanza di atti comprovanti la condotta negativa attribuita all'ufficiale. Il giudice ha ritenuto illogica e contraddittoria la permanenza di giudizi negativi su gestione del personale, capacità di comando, motivazione, affidabilità, iniziativa e capacità relazionali, anche alla luce delle valutazioni molto più favorevoli contenute nelle schede precedenti e successive. L'ampia discrezionalità dell'amministrazione militare nella valutazione del personale non esclude il rispetto delle regole interne di documentazione e motivazione. La nuova scheda è stata pertanto dichiarata nulla per violazione ed elusione del giudicato. L'amministrazione è stata ordinata a redigere una nuova scheda entro trenta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. In caso di ulteriore inottemperanza è stato nominato un commissario ad acta, con facoltà di delega. L'amministrazione è stata condannata alle spese, liquidate in euro 2.000, oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Fondamento dell'azione di ottemperanza e dei poteri del giudice nell'accertare la mancata esecuzione del giudicato e impartire ordini all'amministrazione.

• d.lgs. 66/2010

  Richiamato dal ricorrente quale normativa applicabile alla documentazione valutativa del personale militare; il testo non specifica ulteriormente la disposizione decisiva.

• d.P.R. 90/2010

  Richiamato dal ricorrente quale normativa regolamentare concernente il personale militare; il testo non specifica ulteriormente la disposizione decisiva.

• d.P.R. 15 ottobre 2008 n. 164

  Richiamato in relazione alle modifiche dei d.P.R. 213/2002 e 255/2006 e alle regole applicabili ai documenti caratteristici.

• circolare del Ministero della Difesa n. 3357 del 25 novembre 2008

  Gravi giudizi negativi sulle qualità e sul rendimento del militare devono essere motivati e convalidati, quando del caso, da specifiche sanzioni disciplinari acquisite al libretto personale o alla pratica personale riservata del giudicando.

  Le valutazioni gravemente negative sulle qualità e sul rendimento devono essere sorrette da motivazione e, quando necessario, da specifici riscontri disciplinari o da annotazioni riservate; l'amministrazione deve rispettare tali regole anche nell'esercizio della propria discrezionalità valutativa.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità della parte.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, quale fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nell'esecuzione di una sentenza che ha annullato una scheda valutativa militare per carenza documentale e motivazionale, l'amministrazione non può limitarsi a modificare formalmente il giudizio finale: deve emendare anche i giudizi analitici che ne costituiscono il presupposto e che siano stati colpiti dai vizi accertati nel giudicato.
• Le valutazioni negative contenute nei documenti caratteristici del personale militare devono essere ancorate a elementi documentali e fattuali verificabili; la discrezionalità tecnica o amministrativa dell'amministrazione non consente giudizi apodittici privi di riscontro.
• Quando le singole valutazioni analitiche risultano immotivatamente negative e incoerenti con la qualifica complessiva, con le precedenti o successive schede valutative e con la documentazione disponibile, la nuova scheda adottata in esecuzione del giudicato può essere dichiarata nulla per violazione o elusione dello stesso.
• Le regole interne dell'amministrazione militare che impongono la motivazione e, quando necessario, la convalida dei gravi giudizi negativi mediante sanzioni disciplinari o annotazioni riservate costituiscono vincoli per i compilatori dei documenti caratteristici.
• In sede di ottemperanza, accertata la mancata esecuzione sostanziale del giudicato, il giudice può dichiarare nullo l'atto adottato dall'amministrazione, ordinare la riedizione del potere entro un termine determinato e nominare preventivamente un commissario ad acta per l'ulteriore inottemperanza.

Come è indicizzato