Ordinanza n. 3/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, la diffida con cui il Responsabile dell’Ufficio Tecnico del Comune di Fardella aveva dichiarato inefficace la SCIA in sanatoria presentata il 17 marzo 2025 ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. 380/2001 e gli aveva intimato di non riprendere i lavori, ritenendo ancora efficace una precedente ordinanza di demolizione. Con motivi aggiunti ha impugnato anche la determinazione comunale del 22 settembre 2025, recante annullamento in autotutela della SCIA in sanatoria, nonché il silenzio-rigetto formatosi sulla domanda di sanatoria ex art. 36 d.P.R. 380/2001 presentata il 6 marzo 2024. Il ricorrente sosteneva, in particolare, che sulla SCIA in sanatoria si fosse formato il silenzio-assenso per mancata opposizione motivata dell’amministrazione nel termine di trenta giorni e contestava gli atti comunali relativi alla sanatoria e alla perdurante efficacia dell’ordinanza di demolizione. Il TAR ha rilevato, in sede cautelare, l’infondatezza dei motivi aggiunti e la tardività delle censure contro il silenzio-rigetto.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto di fumus boni iuris e di periculum in mora. Quanto alla SCIA in sanatoria ex art. 36-bis d.P.R. 380/2001, ha richiamato la precedente ordinanza cautelare reiettiva n. 76 del 10 settembre 2025 e ha ritenuto che l’ordinanza di demolizione n. 4 del 2 febbraio 2024, non impugnata, avesse ricondotto univocamente le opere nel novero delle difformità totali dal titolo edilizio ai sensi dell’art. 31 d.P.R. 380/2001. Da ciò ha desunto l’inapplicabilità della sanatoria semplificata ex art. 36-bis e la correttezza dell’intervento comunale volto a neutralizzare gli effetti della segnalazione. Quanto alla domanda di sanatoria ex art. 36, il giudice ha ritenuto palesemente tardive le censure proposte con motivi aggiunti, poiché la domanda era stata presentata il 6 marzo 2024 e il silenzio-rigetto si era formato il 5 maggio 2024. Ha inoltre escluso la prova di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall’esecuzione degli atti impugnati. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico del ricorrente e liquidate in euro 1.000, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. 380/2001

  La sanatoria semplificata non è applicabile alle opere che l’ordinanza di demolizione, non impugnata, abbia ricondotto alle difformità totali dal titolo edilizio.

• art. 19, comma 6-bis, l. 241/1990

  Il ricorrente invocava la formazione del silenzio-assenso sulla SCIA in sanatoria per mancata opposizione motivata dell’amministrazione entro trenta giorni; il TAR ha tuttavia ritenuto corretto il tempestivo intervento comunale di neutralizzazione degli effetti della segnalazione.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  L’ordinanza di demolizione aveva qualificato le opere come difformità totali dal titolo edilizio; tale qualificazione è stata assunta dal TAR come presupposto dell’inapplicabilità dell’art. 36-bis.

• art. 36 d.P.R. 380/2001

  La domanda di permesso di costruire in sanatoria presentata il 6 marzo 2024 si sarebbe conclusa con silenzio-rigetto il 5 maggio 2024; le censure contro tale esito, proposte successivamente con motivi aggiunti, sono state ritenute tardive.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti della tutela cautelare, risultando insussistenti sia il fumus boni iuris sia un pregiudizio grave e irreparabile.

Massime di principio

• Quando una precedente ordinanza di demolizione, non impugnata, ha qualificato le opere come difformità totali dal titolo edilizio ai sensi dell’art. 31 d.P.R. 380/2001, tale qualificazione preclude, nel giudizio cautelare, l’applicazione della sanatoria semplificata prevista dall’art. 36-bis d.P.R. 380/2001 alle medesime opere.
• L’amministrazione può tempestivamente neutralizzare gli effetti di una SCIA in sanatoria ex art. 36-bis quando le opere segnalate risultino, sulla base della precedente e non contestata ordinanza repressiva, estranee all’ambito applicativo della sanatoria semplificata.
• La domanda di sanatoria ex art. 36 d.P.R. 380/2001 presentata il 6 marzo 2024 si intende respinta per silenzio il 5 maggio 2024; le censure contro tale silenzio-rigetto devono essere proposte entro il termine decadenziale decorrente dalla sua formazione, non potendo essere introdotte tardivamente con motivi aggiunti.
• La sospensione cautelare richiede, oltre a una plausibile fondatezza delle censure, la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile concretamente connesso all’esecuzione dell’atto impugnato; in mancanza di tale allegazione e dimostrazione, la domanda deve essere respinta.

Come è indicizzato