Sentenza del 11/03/2015 n. 4848 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva annullato un avviso di rettifica IVA relativo all’anno 2000. L’Ufficio sosteneva che la CTR avesse erroneamente escluso la validità dell’accertamento del maggior corrispettivo di alcune compravendite immobiliari, contestando l’uso degli elementi presuntivi raccolti nel PVC, il riparto dell’onere della prova e la compatibilità tra accertamento analitico e determinazione induttiva di singole componenti attive.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate per carenza di interesse. La sentenza regionale era fondata anche su un’autonoma e sufficiente ragione non impugnata: la nullità dell’avviso di rettifica per la mancata allegazione della perizia bancaria utilizzata dall’Ufficio per determinare presuntivamente il valore medio degli immobili. Poiché tale documento non era stato comunicato né era conosciuto aliunde dalla società, l’avviso violava il D.P.R. n. 633 del 1972, art. 56, comma 5. L’Agenzia è stata inoltre condannata a rimborsare alla società le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 5.000 per compensi ed Euro 150 per esborsi, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Disciplina l’accertamento IVA, compresa la possibilità di ricostruire maggiori imponibili sulla base di elementi presuntivi. La Corte non ha esaminato nel merito le censure relative al suo impiego, poiché il ricorso era comunque inammissibile.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 56, comma 5

  Impone, a pena di nullità dell’atto impositivo, l’allegazione dei documenti richiamati nell’avviso che non siano già conosciuti o nella disponibilità del contribuente. La mancata allegazione della perizia bancaria ha reso nullo l’avviso di rettifica.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Riguarda l’accertamento induttivo e l’utilizzo di presunzioni gravi, precise e concordanti per ricostruire il reddito. La questione non è stata decisa nel merito, essendo divenuta irrilevante per l’omessa impugnazione della ratio relativa alla nullità dell’avviso.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 40

  Richiamato in relazione alle modalità di accertamento, ma non oggetto di una valutazione sostanziale da parte della Corte, dato l’esito processuale di inammissibilità.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce le regole sull’onere della prova. L’Agenzia sosteneva che, fornita una prova presuntiva, spettasse al contribuente fornire la prova contraria; la Corte non ha esaminato tale censura.

• Codice civile, art. 2722

  Richiamato dall’Agenzia in tema di prova, ma non concretamente applicato dalla Corte, che ha definito il ricorso senza esaminare il merito delle presunzioni.

• Codice civile, art. 2727

  Disciplina le presunzioni semplici. La Corte non ha valutato se gli indizi fossero singolarmente o complessivamente sufficienti, poiché l’impugnazione non colpiva una distinta ratio decisiva della sentenza regionale.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Individua il motivo di ricorso per cassazione relativo alla violazione o falsa applicazione di norme di diritto, utilizzato dall’Agenzia per formulare le proprie censure.

Massime di principio

• Quando una sentenza è fondata su più motivazioni autonome, ciascuna sufficiente a sostenere il dispositivo, il ricorrente deve impugnarle tutte: l’omessa censura anche di una sola rende inammissibili le altre impugnazioni per difetto di interesse.
• In materia tributaria, se l’avviso di accertamento richiama un documento non già conosciuto o disponibile per il contribuente, tale documento deve essere allegato all’atto. La sua mancata allegazione può determinare la nullità dell’avviso.
• Il semplice richiamo a una perizia o a una stima non allegata non è normalmente sufficiente quando il documento costituisce il fondamento della ricostruzione del maggior imponibile e il contribuente non ne conosceva il contenuto.
• Prima di discutere la fondatezza delle presunzioni, dei valori di mercato o del riparto dell’onere della prova, occorre verificare la validità formale dell’atto impositivo e l’eventuale esistenza di autonome ragioni di nullità.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso, pur senza una decisione sul merito delle presunzioni fiscali, mantiene ferma la decisione favorevole al contribuente e comporta normalmente la condanna dell’amministrazione soccombente alle spese.